9 C 292/2021-19 — Okresní soud ve Svitavách

1. Společným návrhem podaným zdejšímu soudu dne 12. 10. 2021 se oba manželé domáhali rozvodu jejich manželství s odůvodněním, že toto manželství je hluboce a trvale rozvrácené, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití účastníků. Manželé ve svém návrhu uvedli, že v jejich manželství se od počátku objevovaly povahové a zájmové nesoulady, které se postupem času prohlubovaly. Neshody mezi manžely vyvrcholily v září loňského roku, kdy manžel opustil společné bydliště. Aktuálně již dokonce navázal nový vztah. Proto je manželství již jen ryze formálním svazkem. Ještě před uzavřením manželství se ze vztahu účastníků narodila nezletilá dcera [jméno], v průběhu trvání manželství pak nezletilý syn [jméno]. 2. Při jednání, které se ve věci konalo dne 8. 2. 2022, oba manželé na svém návrhu setrvali. 3. Manželka v rámci svého účastnického výslechu uvedla, že žádné problémy v manželství účastníků neregistrovala až do září 2021, kdy po návratu domů zjistila, že si manžel sbalil všechny svoje věci a odstěhoval se ze společné domácnosti. Následně jí pouze zaslal SMS zprávu se sdělením, že se odstěhoval k přítelkyni. Manželka mu v odchodu nijak nebránila. Aktuálně spolu nejsou v žádném kontaktu a manželka si za stávající situace již nedovede představit, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití. 4. Manžel v rámci svého účastnického výslechu potvrdil, že se odstěhoval ze společné domácnosti v září 2021. Jako příčinu uvedl neustálé hádky s manželkou, které pramenily z jejich finančních problémů. Manžel dle svých slov neměl přístup na společný účet, a když bylo třeba něco koupit, vždy to financoval z peněz, které vydělal. Tuto situaci již nebyl ochoten a schopen dále snášet, proto se odstěhoval. Nejprve bydlel asi měsíc sám, poté navázal nový vztah a v současnosti žije se svou přítelkyní. Ani on nemá naději v obnovení manželského soužití. 5. Z oddacího listu, osobních dokladů účastníků a rodných listů jejich nezletilých dětí soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 20. 6. 2015 před [stát. instituce]. U obou manželů se jednalo o první manželství. Oba jsou občany České republiky. Ještě před uzavřením manželství se ze vztahu účastníků narodila nezletilá dcera [celé jméno manželky], [datum narození], následně v průběhu trvání manželství se narodil nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. 6. Z dohody o vypořádání společného jmění manželů uzavřené mezi manžely dne 6. 10. 2021 soud zjistil, že manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a výživného pro dobu po rozvodu jejich manželství. Podpisy manželů na uvedené dohodě nebyly úředně ověřeny. 7. Z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 9. 11. 2021, č.j. 0 Nc 454/2021-18, který nabyl právní moci dne 15. 12. 2021, soud zjistil, že opatrovnickým soudem byla schválena dohoda manželů týkající se úpravy výkonu jejich rodičovské odpovědnosti k jejich nezletilým dětem a určení výživného pro zbývající dobu trvání jejich manželství a pro dobu po jeho rozvodu. Dle této dohody byly obě nezletilé děti účastníků svěřeny do péče manželky, přičemž manžel se s účinností od 1. 9. 2021 a dále s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství zavázal platit pro nezletilou dceru [jméno] výživné ve výši 5 000 Kč měsíčně a pro nezletilého [jméno] ve výši 3 000 Kč měsíčně, obojí k rukám manželky vždy do každého 15. dne v měsíci. Nedoplatek na výživném ve výši 1 000 Kč za období od 1. 10. 2021 do 31. 10. 2021 se pak zavázal zaplatit k rukám manželky nejpozději do 15. 11. 2021. 8. Účastníci sice soudu předložili dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, případně výživného pro dobu po rozvodu manželství ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění (dále jen„ o. z.“), jejich podpisy na této dohodě však nebyly úředně ověřeny a nebyla tedy splněna podmínka pro tzv.„ nesporný rozvod“, tj. pro rozvod bez zjišťování příčiny rozvratu manželského soužití účastníků. 9. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 10. Podle § 755 odst. 2 o. z. i přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, pokud by byl rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, popřípadě se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvláštní závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 11. Podle § 755 odst. 3 o. z. platí, že pokud manželé mají nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 12. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 13. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 20. 6. 2015 před [stát. instituce]. V září 2021 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti a od té doby nejen že spolu manželé společně nežijí, ale ani se intimně nestýkají, nesdružují společné finanční prostředky a žijí si v podstatě každý po svém. Obnovení manželského soužití účastníků nelze očekávat, neboť žádný z manželů o něj nestojí a žádný z nich nemá ani zájem na dalším trvání manželství. 14. Za dané situace je evidentní, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že nelze očekávat jeho obnovení. Je tedy splněna základní podmínka pro rozvod manželství účastníků ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje zejména v rozdílnosti povah obou manželů, v jejich vzájemném citovém odcizení a rozdílných představách o životě, fungování rodiny a společné budoucnosti. Ze vztahu účastníků se narodily dvě doposud nezletilé děti, [jméno] a [jméno]. Vzhledem k tomu, že opatrovnickým soudem byla schválena shora uvedená dohoda manželů týkající se úpravy poměrů k nezletilým dětem po rozvodu manželství, neshledal soud žádný zákonem předpokládaný důvod, který by bránil navrhovanému rozvodu. Proto rozhodl podle § 755 odst. 1 o. z. tak, že manželství účastníků rozvedl. 15. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních v účinném znění, tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Ti ostatně žádné náklady ani neúčtovali.