9 C 348/2021-11 — Okresní soud ve Svitavách

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne 27. 12. 2021 se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků. Návrh zdůvodnil tím, že asi před půl rokem v soužití účastníků nastaly problémy, které spočívaly především v neshodách ohledně základních otázek chodu rodiny. Tyto problémy se následně začaly prohlubovat. Oba manželé měli rozdílný pohled na chod domácnosti a neřešili společně žádné rodinné problémy, osobně, intimně i ekonomicky se odcizili. Aktuálně jsou na sobě oba finančně nezávislí, již více než půl roku se intimně nestýkají a od dubna 2021 žijí odděleně. Manželství tak dle manžela již nemá žádnou perspektivu a jediným řešením nastalé situace je jeho rozvod. Pro oba manžely se jednalo o první manželství, žádné děti se z něho nenarodily. Poslední společné bydliště manželů se nacházelo v [obec], okres [okres]. 2. U jednání, které se ve věci konalo dne 1. 3. 2022, manžel na podaném návrhu setrval. Manželka s ním vyslovila souhlas. 3. Manželé nepředložili soudu dohodu o vypořádání vzájemných majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu jejich manželství ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění (dále jen„ o. z.“), v daném případě tedy nepřipadal v úvahu tzv. nesporný rozvod dle citovaného ustanovení § 757 o. z., tedy rozvod, při němž by soud nezjišťoval příčiny rozvratu manželství. 4. Z účastnických výslechů obou manželů, kteří vypovídali zcela shodně, soud zjistil, že problémy v jejich manželství započaly v roce 2020, tehdy spolu manželé začali pracovat. Manžel začal být vůči manželce žárlivý, začali se hádat a asi dva měsíce spolu nežili. Následně se snažili jejich vztah obnovit, nicméně hádky se opakovaly, vedly též k problémům v intimním soužití a účastníci nakonec zjistili, že spolu již nadále nejsou schopni žít. Aktuálně žijí odděleně již více než rok, společně nehospodaří, intimně se nestýkají a žijí si v podstatě každý po svém. Žádný z nich nemá naději v obnovení manželského soužití. 5. Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků a rovněž provedenou lustrací v integrovaném systému základních registrů soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželů se jednalo o první manželství. Oba jsou občany České republiky. Žádné děti se z jejich vztahu nenarodily. 6. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 755 odst. 2 o. z. platí, že i v případě, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, pokud by byl rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, popřípadě se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. V jeho průběhu postupně mezi manžely začaly vznikat problémy, které se postupem času prohlubovaly a vedly až k tomu, že se manželé naprosto citově odcizili. V současnosti nejenže nevedou společnou domácnost, ale rovněž se intimně nestýkají, nesdružují společně finanční prostředky a žijí si v podstatě každý po svém. Ani jeden z nich již za současné situace nemá naději a zájem na obnovení jejich společného soužití. Z manželství se nenarodily žádné děti. 10. Za dané situace je evidentní, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti povah obou manželů a jejich odlišných pohledech na společnou budoucnost a fungování rodiny. Žádný z manželů evidentně nemá zájem na dalším trvání manželství. Soud přitom neshledal žádný zákonem předpokládaný důvod, který by bránil navrhovanému rozvodu. Z uvedených důvodů soud vyhověl podanému návrhu a podle § 755 odst. 1 o. z. manželství účastníků rozvedl. 11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních v účinném znění, tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Ti ostatně žádné náklady ani neúčtovali.