15 C 173/2023-20 — Okresní soud ve Svitavách

Manželka navrhla rozvod manželství, přičemž tvrdila, že manželství již neplní žádnou ze svých společenských funkcí, mezi manžely není citový vztah. U manžela se jedná o manželství první, u manželky o manželství druhé. Manžel ve svém vyjádření u jednání souhlasil s rozvodem manželství. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne 10. 6. 1978 ve [obec] (oddací list ze dne 19. 6. 1978). Poslední společné bydliště měli manželé ve [obec]. Z manželství se narodila dcera, která je dnes již zletilá. Manželé se citově odcizili, mají rozdílné názory na vedení manželského života. Nemají zájem na obnovení manželství (výpovědi účastníků). Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Odst. 2 a 3 téhož paragrafu pak stanoví překážky rozvodu manželství. V dané věci soud uzavřel, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, což bylo zřejmé z výpovědí účastníků. Příčinou rozvratu jsou citové odcizení a rozdílnost názorů. Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny Soud proto manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny.