16 C 52/2023-49 — Okresní soud ve Svitavách

1. Návrhem doručeným soudu dne 22. 3. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat obnovu manželského soužití; k poslednímu incidentu došlo dne 14. 3. 2023, poté byl manžel vykázán ze společné domácnosti. Na jednání konaném dne 21. 8. 2023 se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil. 2. Z úředního záznamu o vykázání ze dne 14. 3. 2023, č. j. KRPE-23664-6/ČJ-2023-170916, soud zjistil, že dne 14. 3. 2023 v 16:00 hodin příslušník Policie České republiky vykázal manžela ze společného obydlí manželů na adrese [obec a číslo], neboť bylo zjištěno, že ve společné domácnosti dochází k fyzickému a psychickému napadání, a že manžel dne 14. 3. 2023 ve 12:00 hodin nejprve napadl svoji manželku, a to tak, že jí nejméně desetkrát udeřil zavřenou pěstí do obličeje a do hlavy, následně v 15:15 hodin k ní přistoupil s nožem v ruce, a zakřičel, že ji zabije (na č. l. 4 spisu). Z potvrzení o provedení lustrace v informačním systému základních registrů (na č. l. 8 a 12 spisu) soud zjistil, že manželé mají nezletilé děti. Z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 26. 4. 2023, č. j. 0 P 303/2019-164, (na č. l. 28 spisu) soud zjistil, že bylo rozhodnuto o poměrech těchto dětí v době po rozvodu manželů; tento rozsudek nabyl právní moci dne 22. 5. 2023. Z usnesení Okresního soudu ve Svitavách ze dne 24. 3. 2023, č. j. 0 Nc 4601/2023-29, (na č. l. 37 spisu) ve znění usnesení Okresního soudu ve Svitavách ze dne 28. 3. 2023, č. j. 0 Nc 4601/2023-34, (na č. l. 39 spisu) soud zjistil, že manželovi bylo předběžným opatřením uloženo zdržet se vstupu do společného obydlí a zdržet se setkávání a navazování jakéhokoliv kontaktu s manželkou a s dětmi, a to do dne 24. 4. 2023. Z usnesení Okresního soudu ve Svitavách ze dne 23. 5. 2023, č. j. 0 Nc 4652/2023-84, (na č. l. 40 spisu) soud zjistil, že předběžné opatření bylo prodlouženo do dne 31. 8. 2023. Z usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 3. 8. 2023, č. j. 23 Co 185/2023-132, (na č. l. 43 spisu) soud zjistil, že toto usnesení bylo odvolacím soudem potvrzeno; z odůvodnění tohoto rozhodnutí, jakož i z odůvodnění rozhodnutí citovaných výše, se shodně podává, že odpůrce je závislý na alkoholu, závažným způsobem ohrožoval zdraví, život a svobodu manželky a dětí, přičemž se jedná o ohrožení opakované a stupňující se, přičemž k tomuto jednání docházelo vždy mezi blízkými osobami v jejich společném obydlí, tedy stranou společnosti, a splňovalo všechny znaky domácího násilí. Z oddacího listu (na č. l. 46 spisu) soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 9. 8. 2003 ve [obec]. Ze shodných výpovědí manželů soud zjistil, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a že nelze očekávat obnovení manželského soužití; příčinou rozvratu manželství je podle manželky alkohol, především manželova žárlivost, a to, že ji kontroloval a hlídal. Manžel se k příčině rozvratu manželství odmítl vyjádřit, a nesouhlasil s „ jediným slovem“ výše citovaných rozhodnutí. 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení; překážky rozvodu manželství stanoví § 755 odst. 2 a 3 obč. zák. 4. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že manželství je kvalifikovaně rozvráceno, a v řízení nevyšla najevo žádná překážka, která by rozvodu manželství bránila. Příčinu rozvratu soud shledal v alkoholismu manžela a domácím násilí z jeho strany. Manžel se k příčinám rozvratu sice odmítl vyjádřit, a s tvrzenou příčinou rozvratu manželství nesouhlasil, ve spisu se však nachází dostatečné množství listinných důkazů (rozhodnutí a úřední záznam uvedené výše), které alkoholismus manžela a domácí násilí z jeho strany přesvědčivě dokládají. Manželka sice v návrhu na rozvod manželství připustila jeden případ nevěry, avšak v tomto soud samotnou příčinu rozvratu manželství neshledal. Proto soud postupoval podle § 755 odst. 1 o. z., když manželství rozvedl, jak je uvedeno v bodě I. výroku. 6. Bodem II. výroku soud rozhodl o nákladech řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“) podle kterého v řízení ve statusových věcech manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení; žádný z manželů ani náhradu nákladů řízení nenárokoval.