17 C 159/2023-102 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 16. 5. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení školného za zimní semestr 2020/2021 ve výši 21 900 Kč, splatného dne 13. 10. 2020, se zákonným úrokem z prodlení od 14. 10. 2020 do 30. 3. 2021 v kapitalizované výši 831,60 Kč a se smluvní pokutou ve výši 0,3 % denně za toto období v kapitalizované výši 11 037,60 Kč, školného za letní semestr 2020/2021 ve výši 21 900 Kč, splatného dne 25. 2. 2021, se zákonným úrokem z prodlení od 26. 2. 2021 do 30. 3. 2021 v kapitalizované výši 163,35 Kč a se smluvní pokutou ve výši 0,3 % denně za toto období v kapitalizované výši 2 168,10 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 43 800 Kč (tj. školného za oba semestry 2020/2021) od 31. 3. 2021 do zaplacení, smluvních pokut ve výši 0,3 % denně z této částky od 31. 1. 2021 do 16. 5. 2023 v kapitalizované výši 102 097,80 Kč a od 17. 5. 2023 do zaplacení, a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 9 002,40 Kč; jde o pohledávky ze smlouvy o studiu v programu celoživotního vzdělávání ze dne 21. 9. 2020, které žalovaný uznal do výše 67 003,05 Kč (ke dni 30. 3. 2021).2. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 22 908 Kč (tj. 4 splátek školného za letní semestr 2021/2022 ve výši 5 727 Kč) od 19. 5. 2022 do 3. 10. 2023 a smluvní pokuty ve výši 0,3 % denně za toto období v kapitalizované výši 9 483,91 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 1 000 Kč (tj. poplatku za uznání testu z cizího jazyka) od 16. 4. 2022 do 3. 10. 2022 a zákonného úroku z prodlení z částky 2 000 Kč (tj. poplatku za 2. upomínku školného) od 7. 5. 2022 do 3. 10. 2022; jde o pohledávky ze smlouvy o studiu ze dne 8. 10. 2021.3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že uznává školné za oba semestry 2020/2021 ve výši 43 800 Kč, které je schopný plnit ve splátkách, když momentálně je studentem 3. ročníku bakalářského studia a připravuje se na nástup do zaměstnání. Ve zbývajícím rozsahu žalobou uplatněné nároky neuznává, neboť zbytek uhradil, a žalobkyně je soukromou školou, takže nemůže vymáhat úrok vyšší než samotná pohledávka.4. Ze smlouvy o studiu v programu celoživotního vzdělávání ze dne 21. 9. 2020 vzal soud za prokázané, že strany uzavřely smlouvu o účasti žalovaného (dále též jen "účastníka") v programu celoživotního vzdělávání Bezpečnost a management v regionech, uskutečňovaného žalobkyní (dále též jen "školou"), se zahájením účasti v akademickém roce 2020/2021 (dále též jen "smlouvu o účasti v programu celoživotního vzdělávání" nebo "smlouvu"). Podle čl. IV.2. smlouvy se účastník zavazuje hradit školné za 1. a 2. semestr studia ve výši 43 800 Kč, splatné okamžikem uzavření smlouvy. Podle čl. IV.3. smlouvy je výše školného za semestr, jakož i další podmínky jeho úhrady, uvedena v příloze č. 1 této smlouvy. Z přílohy č. 1 smlouvy vzal soud za prokázané, že cena školného činí 21 900 Kč za semestr, a hradí se nejpozději do data splatnosti faktury, kterou účastník obdrží. Podle čl. IV.7. smlouvy v případě prodlení účastníka s úhradou školného vzniká škole právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,3 % denně z dlužné částky; tím není dotčeno právo školy na úrok z prodlení a právo na náhradu škody. Z faktury ze dne 30. 9. 2020, znějící na částku 21 900 Kč, splatné dne 13. 10. 2020, vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému školné za zimní semestr celoživotního vzdělávání. Z faktury ze dne 12. 2. 2021, znějící na částku 21 900 Kč, splatné dne 25. 2. 2021, vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému školné za letní semestr celoživotního vzdělávání.5. Z uznání dluhu spolu s dohodou o způsobu úhrady dluhu ze dne 28. 7. 2022 vzal soud za prokázané, že žalovaný uznal dluh školného za zimní semestr 2020/2021 ve výši 21 900 Kč se smluvní pokutou ve výši 0,3 % denně od 14. 10. 2020 do 30. 3. 2021 v kapitalizované výši 11 037,60 Kč a se zákonným úrokem za toto období v kapitalizované výši 831,60 Kč a dluh školného za letní semestr 2020/2021 ve výši 21 900 Kč se smluvní pokutou ve výši 0,3 % denně od 26. 2. 2021 do 30. 3. 2021 v kapitalizované výši 2 168,10 Kč a se zákonným úrokem za toto období v kapitalizované výši 163,35 Kč, a že uznal náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 9 002,40 Kč za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé) podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu).6. Ze smlouvy o studiu ze dne 8. 10. 2021 vzal soud za prokázané, že strany uzavřely smlouvu o studiu žalovaného (dále též jen "studenta") v kombinované formě bakalářského studijního programu Bezpečnost a management, uskutečňovaného žalobkyní ("školou"), se zahájením studia v akademickém roce 2021/2022 (dále též jen "smlouvu o studiu v bakalářském programu" nebo "smlouvu"). Podle čl. 3.4. smlouvy o studiu je student povinen platit školné a další poplatky spojené se studiem ve stanovených termínech, v předepsané výši a způsobem uvedeným v čl. 9. a 10. této smlouvy. Podle čl. 9.1. smlouvy jsou poplatky spojené se studiem a jejich výše stanoveny vnitřním předpisem žalobkyně; tyto poplatky se rozdělují na školné a další administrativní poplatky. Podle čl. 10.1. smlouvy je výše školného při roční platbě 49 800 Kč. Podle čl. 10.3. smlouvy je v odůvodněných případech možné, aby student požádal školu o možnost platit školné v individuálních splátkách; v takovém případě bude smluvními stranami dohodnut splátkový kalendář a výše jednotlivých splátek, který se řídí sazebníkem poplatků, přičemž tato dohoda nabývá účinnosti vystavením faktur. Podle čl. 9.8. smlouvy se student zavazuje hradit školné ve lhůtě splatnosti uvedené ve faktuře; za porušení této povinnosti se zavazuje zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně za každý započatý den prodlení do zaplacení; tím není dotčeno právo školy na náhradu škody v plné výši. Z čl. III odst. 1 opatření rektorky č. 45/2021, sazebníku poplatků spojených se studiem pro letní semestr akademického roku 2021/2022, účinného od 1. 2. 2022, (dále jen "sazebníku") vzal soud za prokázané, že se v případě schválení splátkového kalendáře školné navyšuje o 15 %, přičemž školné je splatné v maximálně 5 splátkách. Ze žádosti o splátky školného (prostřednictvím informačního systému školy) ze dne 3. 12. 2021 vzal soud za prokázané, že žalovaný požádal o rozložení školného za letní semestr bakalářského studia do splátek. Z faktury ze dne 17. 2. 2022, znějící na částku 5 727 Kč, splatnou dne 31. 3. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku školného dle splátkového kalendáře. Z faktury ze dne 17. 2. 2022, znějící na částku 5 727 Kč, splatnou dne 30. 4. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku školného dle splátkového kalendáře. Z faktury ze dne 17. 2. 2022, znějící na částku 5 727 Kč, splatnou dne 31. 5. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku školného dle splátkového kalendáře. Z faktury ze dne 17. 2. 2022, znějící na částku 5 727 Kč, splatnou dne 30. 6. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku školného dle splátkového kalendáře.7. Soud vzal rovněž za prokázané, že podle sazebníku poplatek za podání žádosti o uznání předmětu Cizí jazyk na základě absolvovaného znalostního jazykového testu činí 1 000 Kč, a že podle čl. III odst. 6 sazebníku poplatek za odeslání 2. upomínky úhrady školného činí 2 000 Kč. Z faktury ze dne 1. 4. 2022, znějící na částku 1 000 Kč, splatnou dne 15. 4. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za žádost o uznání předmětu Cizí jazyk, a z faktury ze dne 27. 4. 2022, znějící na částku 2 000 Kč, splatnou dne 6. 5. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za odeslání 2. upomínky úhrady školného.8. Ze shodných tvrzení stran vzal soud za prokázané, že všechny pohledávky ze smlouvy o studiu v bakalářském programu, tj. 4 splátky školného ve výši 5 727 Kč (celkem 22 908 Kč), poplatek za žádost o uznání předmětu Cizí jazyk a poplatek za odeslání 2. upomínky úhrady školného, již byly zaplaceny. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný zaplatil dne 3. 10. 2022. Žalovaný předložil soudu přehled faktur (z informačního systému školy), ze kterého se rovněž podává, že tyto pohledávky jsou již uhrazené. Neboť z přehledu se nepodává, kdy došlo k úhradě, a žalovaný ohledně toho ničeho dalšího netvrdil, uvěřil soud tvrzení žalobkyně a vzal za prokázané, že k těmto úhradám došlo dne 3. 10. 2022.9. Z ostatních listinných důkazů soud nevzal za prokázané žádné právně významné skutečnosti.10. Podle § 580 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen "obč. zák.") neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.11. Podle § 588 věty první obč. zák. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, a