6 C 227/2022-43 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně podala dne 6. 10. 2022 ke zdejšímu soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhala zaplacení 9 335 Kč spolu s příslušenstvím. Za návrh žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši 400 Kč. Elektronický platební rozkaz však nebyl vydán z důvodu vysokého příslušenství pohledávky a věc byla převedena do sporného řízení. 2. Rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 13. 12. 2022, č. j. 6 C 227/2022-37, bylo rozhodnuto ve věci samé tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 570 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 525 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a ve zbytku žaloby, tj. v částce 2 765 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 850 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení, byla zamítnuta. Žalovanému byla uložena povinnost nahradit žalobkyni k rukám právního zástupce náklady řízení ve výši 595,60 Kč. Rozsudek nabyl právní moci dne 30. 12. 2022. 3. Podle položky 2 bod 1 a 2 Sazebníku poplatků k zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, pokud soud nevydá elektronický platební rozkaz, jehož předmětem je peněžité plnění, doměří navrhovateli poplatek podle položky 1 Sazebníku Soudní poplatek v dané věci činil 1 000 Kč, žalobkyně již 400 Kč uhradila, zbývalo tedy doplatit 600 Kč. 4. Podle § 9 odst. 4 a 6 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích soud řízení pro nezaplacení soudního poplatku nezastaví, začal-li jednat ve věci samé. V takových případech soud rozhodne o uložení povinnosti spolu s rozhodnutím, jímž se řízení končí. Jelikož v konečném rozhodnutí soud opomněl uložit žalobkyni povinnost doplatit soudní poplatek ve výši 600 Kč, vydal toto doplňující usnesení a rozhodl výrokem I. o povinnosti žalobkyně doplatit soudní poplatek ve výši 600 Kč na účet zdejšího soudu do tří dnů od právní moci usnesení. 5. Podle § 137 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu je soudní poplatek nákladem řízení. Podle § 142 odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu měl-li účastník ve věci úspěch jen částečně, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí. Jak bylo uvedeno v bodu 2 tohoto usnesení, žalobkyně byla ve věci úspěšná jen částečně a podle již vydaného rozsudku má právo na náhradu 40 % svých nákladů řízení. Proto soud rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku II. a přiznal žalobkyni poměrnou náhradu i z doměřeného soudního poplatku, tj. 240 Kč.