ECLI: ECLI:CZ:OSSY:2024:10.C.178.2023.1 Datum: 2024-01-23 Předmět: o zaplacení 37 383,65 Kč Ustanovení: ["§ 122 z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. null/null ["fúze"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 37 383,65 Kč. Aplikuje: § 122 (null/null Sb.), § 2395 (89/2012 Sb.), § 2395 (null/null Sb.), § 1970 (null/null Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 28. 7. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 37 383,65 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o hotovostním úvěru uzavřené dne 2. 12. 2019 mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, ., (se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , která zanikla v důsledku fúze sloučením s žalobkyní dle projektu ze dne 4. 5. 2021) a žalovaným. Předmětem smlouvy č. , hodnota, bylo poskytnutí hotovostního úvěru ve výši 70 000 Kč, který měl žalovaný splatit formou 72 pravidelných měsíčních splátek po 1 594 Kč (vyjma poslední splátky). Dále byl sjednán roční smluvní úrok 13,49 %, poplatek za zprostředkování 1 400 Kč a měsíční pojištění ve výši 130 Kč. Tato částka byla na účet žalovaného č2884627093/0800 poukázána dne 2. 12. 2019. Jelikož žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas, žalobkyně úvěr k 10. 3. 2022 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 59 383,65 Kč, která sestávala z dlužné jistiny ve výši 55 639,48 Kč, z dlužného smluvního úroku ve výši 2 744,17 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč. Po zesplatnění žalovaný na svůj úvěr hradil dne 17. 5. 2022, 15. 6. 2022, 14. 7. 2022, 12. 8. 2022, 21. 9. 2022, 14. 10. 2022, 21. 11. 2022, 15. 12. 2022 a 17. 1. 2023 vždy v každém uvedeném datu částku , právnická osoba, Kč a dne 16. 3. 2023 částku 4 000 Kč. Celkem tedy 22 000 Kč, přičemž tato částka byla započtena na zesplatněnou jistinu. Po této částečné úhradě (úhradách) dluh na jistině činil 33 639,48 Kč na dlužném smluvním úroku 2 744,17 Kč a na smluvních pokutách 1 000 Kč. Kromě žalované částky se žalobkyně domáhá zaplacení úroku ve výši 13,49 % ročně z jistiny od 10. 3. 2022 (zesplatnění úvěru) po dobu prvních 90 dnů, tedy do 7. 6. 2022 a následně od 8. 6. 2022 dle ustanovení § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru ve výši 11,75 % do zaplacení a rovněž požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení z celé dlužné částky od 11. 3. 2022 do zaplacení s tím, že tento úrok z prodlení rovněž požaduje z postupně snižující se částky s ohledem na platby žalovaného po zesplatnění.2. Jednání ve věci bylo soudem nařízeno na den 23. 1. 2024. Žalovaný byl k tomuto jednání předvolán a byl upozorněn na možnost vydání rozsudku pro zmeškání, jestliže se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví. Předvolání bylo žalovanému doručeno ke dni 15. 1. 2024, tedy osm dní před konáním jednání, přičemž tuto lhůtu považoval soud za dostačující s ohledem na skutečnost, že žaloba byla žalovanému již jednou doručena a to ke dni 4. 12. 2023. K jednání se však žalovaný bez omluvy nedostavil. Soud proto projednal věc bez jeho účasti u jednání.3. Při jednání žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně, která se k jednání dostavila, uvedla, že žalovaný od podání žaloby na dlužnou částku neuhradil ničeho.4. Ze smlouvy o hotovostním úvěru, úvěrových podmínek, splátkového kalendáře a potvrzení o vyplacení úvěru vzal soud za prokázané, že dne 2. 12. 2019 byla mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, ., (se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , která zanikla v důsledku fúze sloučením s žalobkyní dle projektu ze dne 4. 5. 2021) a žalovaným uzavřena smlouva o hotovostním úvěru. Předmětem smlouvy č. , hodnota, bylo poskytnutí hotovostního úvěru ve výši 70 000 Kč, který měl žalovaný splatit formou 72 pravidelných měsíčních splátek po 1 594 Kč (vyjma poslední splátky). Dále byl sjednán roční smluvní úrok 13,49 %, poplatek za zprostředkování 1 400 Kč a měsíční pojištění ve výši 130 Kč. Tato částka byla na účet žalovaného č. , č. účtu, poukázána dne 2. 12. 2019.5. Ze zesplatnění úvěru ze dne 10. 3. 2022 vzal soud za prokázané, že žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas, žalobkyně úvěr k 10. 3. 2022 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 59 383,65 Kč, která sestávala z dlužné jistiny ve výši 55 639,48 Kč, z dlužného smluvního úroku ve výši 2 744,17 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč. Z přehledu transakcí soud zjistil, že žalovaný na svůj úvěr hradil dne 17. 5. 2022, 15. 6. 2022, 14. 7. 2022, 12. 8. 2022, 21. 9. 2022, 14. 10. 2022, 21. 11. 2022, 15. 12. 2022 a 17. 1. 2023 vždy v každém uvedeném datu částku 2 000 Kč a dne 16. 3. 2023 částku 4 000 Kč. Celkem tedy 22 000 Kč.6. Žalovaný se vůči tvrzením žalobkyně o platbách a nezaplacených splátkách nijak nevymezil, neuvedl, že zaplatil více, než jak to vyplývá z tvrzení žalobkyně a z přehledu transakcí. Proto soudu nezbylo než vycházet z důkazů předložených žalobkyní.7. Po právní stránce se jedná o spor ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému hotovostní úvěr ve výši 70 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami (72). Za zapůjčení částky byl sjednán úrok ve výši 13,49 % ročně. Celkem měl žalovaný zaplatit 93 037,65 Kč. Jelikož žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas, žalobkyně úvěr k 10. 3. 2022 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 59 383,65 Kč, která sestávala z dlužné jistiny ve výši 55 639,48 Kč, z dlužného smluvního úroku ve výši 2 744,17 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč. Na to žalovaný na svůj úvěr hradil dne 17. 5. 2022, 15. 6. 2022, 14. 7. 2022, 12. 8. 2022, 21. 9. 2022, 14. 10. 2022, 21. 11. 2022, 15. 12. 2022 a 17. 1. 2023 vždy v každém uvedeném datu částku 2 000 Kč a dne 16. 3. 2023 částku 4 000 Kč. Celkem tedy 22 000 Kč. Po těchto částečných úhradách dluh na jistině činil 33 639,48 Kč na dlužném smluvním úroku 2 744,17 Kč a na smluvních pokutách 1 000 Kč. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil, a to ani částečně. Kromě žalované částky se žalobkyně oprávněné domáhá zaplacení úroku ve výši 13,49 % ročně z jistiny od 10. 3. 2022 (zesplatnění úvěru) po dobu prvních 90 dnů, tedy do 7. 6. 2022 a následně od 8. 6. 2022 dle ustanovení § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru ve výši 11,75 % do zaplacení a rovněž požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení z celé dlužné částky od 11. 3. 2022 do zaplacení s tím, že tento úrok z prodlení rovněž požaduje s postupně snižující se částky s ohledem na platby žalovaného po zesplatnění.8. S ohledem na výše uvedené soud žalobě zcela vyhověl, když nárok na zaplacení nedoplatku úvěru vyplývá z ustanovení § 2395 a násl. obč. zák. Z citovaného ustanovení vyplývá i nárok na zaplacení sjednaného úroku. Nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z žalované částky vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.9. Ve sporu byla žalobkyně úspěšná a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 870 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 5 711,20 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb - advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby po 500 Kč – převzetí zastoupení, předžalobní výzva a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu; tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky; jeden úkon právní služby ve výši 2 620 Kč podle § 7 bodu 5. této vyhlášky za účast při jednání dne 23. 1. 2024; 1 paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) této vyhlášky a 21% DPH). Soud poznamenává, že vyhodnotil prvé tři úkony právní služby advokáta jako úkony podle § 14b advokátního tarifu, neboť jde o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, byť samotná úprava dokumentu – návrhu na zahájení řízení nevykazuje znak tzv. formulářové žaloby. Jde nicméně o spotřebitelský úvěr a jeho vymáhání, žaloba obsahuje údaje o právní nástupnictví žalobkyně, které je shodné s jinými žalobami žalobkyně a standardní údaje o uzavření smlouvy poskytnutí částky a o jejím nezaplacení. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).10. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.