10 C 311/2023-49 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. Žalobkyně sdělila, že u ní došlo ke změně obchodní firmy z „, Anonymizováno, , právnická osoba, .“ a „, Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, .“ na současný název. Veškerá smluvní ujednání mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena elektronickými prostředky komunikace na dálku podle § 562 NOZ. Žalovaný se nejprve zaregistroval na internetových stránkách žalobkyně www.orangefinance.cz. Při registraci uvedl požadované údaje včetně e-mailové adresy, čísla účtu a čísla mobilního telefonu. Žalovaný k prokázání totožnosti předložil elektronickou cestou kopii svého dokladu totožnosti a výpis ze svého účtu. Na základě úspěšné registrace byla žalovanému v informačním systému žalobkyně založena klientská sekce a sděleny přístupové údaje do systému. Žalovaný následně prostřednictvím své klientské sekce požádal o poskytnutí úvěru za podmínek uvedených v níže uvedené Smlouvě o úvěru. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost (§ 86 odst. 2 zák. č. 257/2016 Sb.) žalovaného výpisem z účtu (poř. výpisem z účtu/analýzou účtu obstaraným prostřednictvím služby Kontomatik), případně výplatními lístky žalovaného za rozhodné období a výpisem z databáze poskytovatelů úvěrů EUCB (European , právnická osoba, ) nebo CRIF provozovaného společností Czech , právnická osoba, . Následně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 9. 2. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Smlouva byla uzavřena prostřednictvím klientské sekce tak, že žalovaný odsouhlasil její znění. Smlouva byla následně uložena v klientské sekci žalovaného. Ve smlouvě žalobkyně jako úvěrující sjednala s žalovaným jako úvěrovaným poskytnutí úvěru v částce 12 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že úvěr splatí nejpozději dne 9. 3. 2023. Následně žalobkyně s žalovaným sjednali prodloužení doby splatnosti úvěru do 26. 5. 2023 a poplatek za poskytnutí úvěru za poslední období doby poskytnutí úvěru ve výši 4 649 Kč. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr dne 9. 2. 2023 (datum odepsání úvěru z účtu žalobkyně) převodem na účet č. , č. účtu, . Žalovaný úvěr ani poplatek za poskytnutí úvěru ve stanovené době žalobkyni neuhradil. Žalobkyni tak vznikl kromě nároku na vrácení jistiny úvěru ve výši 12 000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 649 Kč rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru ode dne následujícího po datu splatnosti, tedy od 27. 5. 2023 do zaplacení. Podle čl. IX.1.a. smlouvy o úvěru vznikl žalobkyni v důsledku prodlení žalovaného nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 12 000 Kč od 27. 5. 2023 do 29. 11. 2023 v celkové výši 2 244 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru z 9. 2. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 9. 2. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Ve smlouvě žalobkyně jako úvěrující sjednala s žalovaným jako úvěrovaným poskytnutí úvěru v částce 12 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že úvěr splatí nejpozději dne 9. 3. 2023. Z dodatku ke smlouvě o spotřebitelském úvěru ze dne 12. 5. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně s žalovaným sjednali prodloužení doby splatnosti úvěru do 26. 5. 2023 a poplatek za poskytnutí úvěru za poslední období doby poskytnutí úvěru ve výši 4 649 Kč. Podle čl. IX.1.a. smlouvy o úvěru byla sjednána smluvní pokuta za prodlení žalovaného ve výši 0,1 % denně.5. Úvěr ve výši 12 000 Kč byl žalovanému poskytnut, což vzal soud za prokázané detailu pohybu – Platba převodem, dne 9. 2. 2023.6. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný úvěr ani poplatek za poskytnutí úvěru ve stanovené době žalobkyni neuhradil. Žalovaný se vůči tomuto tvrzení žalobkyně nijak nevymezil, a proto soudu nezbylo než z tohoto tvrzení vycházet. Žalobkyni tak vznikl kromě nároku na vrácení jistiny úvěru ve výši 12 000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 649 Kč jakožto sjednaného úroku podle § 2395 a násl obč. zák. rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru ode dne následujícího po datu splatnosti, tedy od 27. 5. 2023 do zaplacení. Podle čl. IX.1.a. smlouvy o úvěru vznikl žalobkyni v důsledku prodlení žalovaného rovněž nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 12 000 Kč od 27. 5. 2023 do 29. 11. 2023 v celkové výši 2 244 Kč. Tento nárok vyplývá z ustanovení § 2048 a násl. obč. zák.7. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným a doměřovaným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bodu1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a advokátního tarifu a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 2 452 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).8. Žalobkyně zaplatila za podanou žalobu soudní poplatek ve výši 800 Kč, zřejmě s ohledem na to, že podávala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu (položka 2,1.b) sazebníku soudních poplatků). Soud však platební rozkaz nevydával, a proto doměřuje žalobkyni soudní poplatek do výše dle položky 1,1.b) sazebníku, tedy do výše 1 000 Kč. Ukládá tak žalobkyni zaplatit nedoplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč.9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.