ECLI: ECLI:CZ:OSSY:2024:15.C.250.2023.1 Datum: 2024-02-28 Předmět: o zaplacení 18 276 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 118a z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 1879 z. č. null/null Sb.", "§ 1880 z. č. null/null Sb.", "§ 588 z. č. null/null Sb.", "§ 86 z. č. null/null ["smlouva o úvěru""omezení svéprávnosti""smlouva o zápůjčce""insolvence""postoupení pohledávky""neplatnost právního jednání"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 18 276 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 118a (null/null Sb.), § 2395 (89/2012 Sb.), § 2395 (null/null Sb.), § 1879 (null/null Sb.).
1. Žalobou ze dne 25. 9. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení částku 18 276 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 12. 2. 2020 mezi právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen právní předchůdce žalobkyně) a žalovanou. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí úvěru ve výši 10 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 8 000 Kč (2 000 Kč představovanou úrokem, 2 000 Kč odměna za administrativní činnost a 4 000 Kč za hotovostní inkaso splátek). Žalovaná se dále zavázala právnímu předchůdci žalobkyně uhradit částku 240 Kč jakožto poplatek za životní pojištění a 540 Kč jako poplatek za asistenční služby. Žalovaná se zavázala uhradit předmětnou částku formou 60 týdenních splátek po 313 Kč, přičemž první splátka byla stanovena na 20. 2. 2020 a poslední splátka na den 8. 4. 2021. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, celkem na svůj dluh nezaplatila ničeho. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23. 3. 2023 byla pohledávka za žalovanou s účinností ke dni 23. 3. 2023 postoupena na současnou žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak bezúspěšně. Dlužná částka uplatněná touto žalobou tak činí 18 276 Kč a skládá se z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč a dlužného poplatku ve výši 8 276 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 10 000 Kč od 9. 4. 2021 do 23. 3. 2023 v kapitalizované výši 1 636,25 Kč, úrok ve výši 24,24 % ročně z částky 10 000 Kč od 9. 4. 2021 do 23. 3. 2023 v kapitalizované výši 4 807,60 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 10 000 Kč od 24. 3. 2023 do zaplacení a úrok ve výši 24,24 % ročně z částky 10 000 Kč od 24. 3. 2023 do zaplacení.2. Rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 23. 3. 2023, č. j. 0 Nc 1313/2021-141, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 19. 10. 2023, č. j. 23 Co 171/2023-168, byla žalovaná omezena ve svéprávnosti, přičemž bylo rozhodnuto o tom, že není způsobilá nakládat s majetkem a finančními částkami, jejichž hodnota přesahuje částku 500 Kč na jedno právní jednání, maximálně však 2 000 Kč měsíčně a zavazovat se k plnění, jehož hodnota přesahuje částku 500 Kč. Současně byla žalovaná omezena tak, že není způsobilá uzavírat smlouvy, jejímž předmětem je opakované peněžité plnění. Opatrovníkem bylo ustanoveno město Bystré.3. Při jednání dne 28. 2. 2024 žalovaná na podané žalobě setrvala, nicméně s ohledem na omezení žalované ve svéprávnosti vzala žalobu zpět co do kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 635,25 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 807,60 Kč a smluvního úroku ve výši 24,24 % ročně z částky 10 000 Kč od 24. 3. 2023 do zaplacení a dlužných úhrad ve výši 8 276 Kč. Žalobkyně se tedy domáhala úhrady poskytnuté jistiny a zákonného úroku z prodlení. Žalovaná prostřednictvím svého opatrovníka odkázala na závěry znaleckého posudku znalce , tituly před jménem, , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , který byl vypracován na základě zadání zdejšího soudu v řízení sp. zn. 0 Nc 1313/2021 o omezení svéprávnosti žalované. Dle předmětného posudku trpí žalovaná od narození vrozenou mentální retardací, což je patrné i při běžném jednání s ní. Tato skutečnost nepochybně musela být žalobkyni známa. Z uvedeného důvodu navrhl opatrovník neplatnost smlouvy. Žalovaná má navíc další tři exekuce. Její příjem je tvořen výlučně příjmem z invalidního důchodu ve výši 10 082 Kč. Žádný další příspěvek nepobírá, byť se pro ni město Bystré aktuálně snaží zajistit příspěvek na péči. Díky svému bývalému příteli žalovaná dluží za nájem i opatrovníkovi. Výdaje tvoří nájemné ve výši 4 079 Kč měsíčně, další 2 000 Kč jsou vynakládány za obědy, 1 000 Kč tvoří další náklady na služby pečovatelkám, protože žalovaná není schopna pečovat o svou základní hygienu a pořádek v bytě, a 1 000 Kč tvoří výdaje za léky, kterých žalovaná bere v současné době 12. Žalované tak prakticky nezbývají prostředky na živobytí. Nevlastní žádný majetek, není jí tedy co zabavovat ani v rámci probíhajících exekucí. Celková výše dluhů se pohybuje kolem 10 000 Kč. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud řízení výrokem I. tohoto rozsudku částečně v rozsahu zpětvzetí zastavil.4. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 12. 2. 20200 soud zjistil, že žalovaná požádala právního předchůdce žalobkyně o poskytnutí úvěru ve výši 10 000 Kč. V této žádosti uvedla, že je rozvedená, vzdělání má učňovské, bydlí v nájmu s partnerem. Jako zaměstnavatel byla uvedena ČSSZ, a to od srpna 1995. Čistý příjem činil 7 190 Kč jakožto hlavní příjem z invalidního důchodu, jako vedlejší příjem pak byla uvedena částka 1 950 Kč. Příjem tak činil 9 140 Kč. Výdaje na bydlení činily 1 600 Kč, osobní výdaje 4 000 Kč, celkem tedy 5 600 Kč. Použitelný příjem činil 3 540 Kč. Jiný spotřebitelský úvěr žalovaná neuvedla.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 12. 2. 2020 soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 2 000 Kč, administrativní poplatkem ve výši 2 000 Kč, odměnou za hotovostní inkaso ve výši 4 000 Kč, poplatkem za pojištění , Anonymizováno, ve výši 240 Kč a poplatkem za asistenční služby ve výši 540 Kč, tedy celkovou částku 18 780 Kč, splácet v pravidelných 60 týdenních splátkách po 313 Kč. Týdenním splátkovým obdobím se rozuměla doba 7 dní a první splátkové období začalo běžet dnem uzavření smlouvy. Ve smlouvě pak bylo dále uvedeno, že sazba RPSN byla ujednána ve výši 235,65 %, úroková sazba 32,15 % ročně.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 23. 3. 2023 mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní bylo zjištěno, že pohledávky za žalovanou ze shora uvedené smlouvy byla postoupena na žalobkyni.7. Z oznámení o postoupení pohledávky z 19. 4. 2023 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně informoval žalovanou písemně o postoupení pohledávky na žalobkyni a vyzval ji, aby na svůj dluh ze shora uvedené smlouvy napříště plnila již výhradně ve prospěch žalobkyně. Dle přiloženého poštovního podacího lístku bylo oznámení odesláno žalované dne 19. 4. 2023.8. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 10. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky 25 703,58 Kč s tím, že pokud nebude dlužná částka zaplacena, bude vymáhána soudní cestou. Dle přiloženého poštovního podacího lístku bylo oznámení odesláno žalované dne 10. 7. 2023.9. Ze závěrů znaleckého posudku č. 4/2023 znalce , tituly před jménem, , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , který byl vypracován na základě zadání zdejšího soudu v řízení sp. zn. 0 Nc 1313/2021 v řízení o omezení svéprávnosti žalované soud zjistil, že žalovaná trpí mentální retardací lehkého stupně s poruchami chování. Jedná se o poruchu trvalou, neléčitelnou a nevyléčitelnou. Posuzovaná je osobou sugestibilní, nezralou a málo samostatnou, zneužitelnou jinými osobami, a to i pod minimálním tlakem. Částka, s níž je schopna dle znalce manipulovat, činí maximálně 2 000 Kč měsíčně. Dále bylo konstatováno, že nerozumí důsledkům případně uzavřených smluv.10. Na základě poučení soudu ve smyslu § 118a o. s. ř. k doložení posouzení úvěruschopnosti žalované žalobkyně soudu předložila následující listinné důkazy.Ze sdělení ČSSZ ze dne 11. 2. 2020 soud zjistil, že žalovaná pobírala invalidní důchod pro invaliditu prvního stupně ve výši 7 190 Kč měsíčně, k čemuž byl doložen ústřižek složenky s výplatou této dávky za únor 2020.Z příjmového dokladu ze dne 1. 11. 2019 soud zjistil, že žalovaná hradila městu Bystrému za nájemní byt částku 3 117 Kč měsíčně (2 267 Kč za nájem a 850 Kč za provozní náklady spojené s nájemním bydlením).11. Na podkladě shora uvedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovanou dne 12. 2. 2020 smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalované částku 10 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutou částku vrátit v pravidelných 60 týdenních po 313 Kč, spolu se souhrnným poplatkem v celkové výši 8 780 Kč. Pohledávku z uvedené smlouvy její právní předchůdce postoupil na žalobkyni, o čemž žalovanou písemně informoval. Žalobkyně sama následně písemně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu vzniklého z předmětné smlouvy předžalobní upomínkou svého právního zástupce.12. Po právní stránce soud hodnotil věc tak, že se jedná o spor podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú“).13. Podle ust. § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi)
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.