17 C 168/2024-66 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 28. 3. 2024 se žalobkyně domáhala- zaplacení 220 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 16. 3. 2023 do zaplacení jako pojistného na základě přihlášky k pojištění ze dne 9. 12. 2022,- zaplacení 10 427,62 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 23. 3. 2023 do zaplacení jako ceny za sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , za období od 26. 1. 2023 do 24. 2. 2023 ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 18. 1. 2023,- zaplacení 8 800 Kč jako smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy,- zaplacení 10 277,09 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 28. 6. 2023 do zaplacení jako ceny za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 25. 2. 2023 do 26. 5. 2023 včetně smluvní pokuty za prodlení ve výši 300 Kč,- zaplacení 100 Kč jako smluvní pokuty za prodlení a- zaplacení 9 748,93 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 25. 7. 2023 do zaplacení jako doplatek ceny za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 25. 2. 2023 do 26. 5. 2023 na základě opravného vyúčtování.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z přihlášky k pojištění ze dne 9. 12. 2022 a z uvítacího dopisu ze dne 27. 2. 2023 včetně plánu záloh a plateb na budoucí období vzal soud za prokázané, že žalovaný se přihlásil k pojištění domácnosti; počátek pojištění byl sjednán dnem 15. 1. 2023 a pojištění bylo sjednáno ve výši 220 Kč měsíčně, splatné vždy každého 15. dne měsíce.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 18. 1. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit na vlastní jméno a účet službu distribuční soustavy a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou žalobkyní a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu dle účinného cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu; smlouva je na dobu určitou 15 měsíců a nelze ji předčasně vypovědět, žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč a počtu i započatých a nedokončených kalendářních měsíců následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy, pokud dvakrát nebo vícekrát poruší kteroukoli platební povinnost podle smlouvy; žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle smlouvy přesahující 10 dní.5. Z vyúčtování dodávky elektřiny vzal soud za prokázané, že fakturou ze dne 2. 3. 2023, znějící na částku 10 427,62 Kč, splatnou dne 22. 3. 2023, žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ceny za elektřinu a související služby v elektroenergetice za období od 26. 1. 2023 do 24. 2. 2023.6. Z vyúčtování dodávky elektřiny vzal soud za prokázané, že fakturou ze dne 7. 6. 2023, znějící na částku 10 377,09 Kč, splatnou dne 27. 6. 2023, žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ceny za elektřinu a související služby v elektroenergetice za období od 25. 2. 2023 do 26. 5. 2023, přičemž do této částky je zahrnuta i smluvní pokuta za pozdní platbu ve výši 400 Kč; z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky vzal soud za prokázané, že fakturou ze dne 11. 7. 2023, znějící na částku 100 Kč, žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za pozdní úhradu této faktury.7. Z opravného vyúčtování dodávky elektřiny vzal soud za prokázané, že fakturou ze dne 4. 7. 2023, znějící na částku 9 748,93 Kč, splatnou dne 24. 7. 2023, žalobkyně doúčtovala žalovanému nedoplatek ceny za elektřinu a související služby v elektroenergetice za období od 25. 2. 2023 do 26. 5. 2023.8. Z plánu záloh a plateb na budoucí období na č. l. 21 p. v. spisu a z oznámení o přerušení dodávky ze dne 21. 4. 2023 vč. poštovního podacího archu na č. l. 25 spisu vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanému k zaplacení záloh, které se staly splatnými dne 15. 3. 2023 a 15. 4. 2023, do 28. 4. 2023, aby se vyhnul přerušení dodávky elektřiny a ukončení smlouvy. Z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 7. 6. 2023 včetně poštovního podacího archu na č. l. 28 spisu vzal soud za prokázané, že žalobkyně odstoupila od smlouvy dnem doručení tohoto oznámení, neboť žalovaný nehradil pohledávky ze smlouvy.9. Z vyúčtování smluvní pokuty vzal soud za prokázané, že fakturou ze dne 28. 5. 2023, znějící na částku 8 800 Kč, splatnou dne 7. 6. 2023, žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy za období 11 měsíců od 26. 5. 223 do 26. 4. 2024.10. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 26. 9. 2023 včetně poštovního podacího archu na č. l. 33 p. v. spisu a z předžalobní upomínky ze dne 7. 11. 2023 včetně obálky na č. l. 35 spisu a z předžalobní upomínky ze dne 10. 11. 2023 včetně poštovního podacího archu na č. l. 36 p. v. spisu vzal soud za prokázané, že žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu.11. Z ostatních listinných důkazů soud nevzal za prokázané žádné právně významné skutečnosti.12. Podle § 50 odst. 2 věty I zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona), v aktuálním znění, pro věc rozhodném, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.13. Podle § 2048 odst. 1 věty I zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.14. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že strany uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na jejichž základě vzniklo žalobkyni právo na zaplacení ceny elektřiny a související služby v elektroenergetice na základě skutečných spotřeb odběrného místa: za období od 26. 1. 2023 do 24. 2. 2023 nedoplatek činil 10 427,62 Kč a za období od 25. 2. 2023 do 26. 5. 2023 nedoplatek činil 19 726,02 Kč (při odečtení smluvní pokuty, zahrnuté do vyúčtování, a zohlednění opravného vyúčtování). Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě za prodlení za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dní, ze kterého žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 400 Kč, a ujednání o smluvní pokutě určené jako násobek částky 800 Kč a počtu i započatých a nedokončených kalendářních měsíců následujících po dni ukončení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy, která činila 15 měsíců, ze které žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 8 800 Kč, vypočtené jako součin 11 měsíců a sazby 800 Kč. Žalobkyni konečně náleží i pojistné, které se stalo splatným dne 15. 3. 2023, v ujednané výši 220 Kč, neboť žalovaný se přihlásil k pojištění domácnosti. Žalovaný je v prodlení se splácením peněžitých dluhů, žalobkyni proto přináleží zákonný úrok z prodlení ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, ode dne následujícího po dni splatnosti každé faktury. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno v bodě I. výroku.16. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, (dále jen „o. s. ř.“) které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 584 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 2 904 Kč [odměna podle § 14b odst. 1 bodu 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve výši 1 500 Kč za 3 úkony právní služby a paušální částka podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby s připočtením 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.]. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), jak je uvedeno v bodě II. výroku.17. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.