17 C 34/2024-13 — Okresní soud ve Svitavách

1. Návrhem doručeným soudu dne 6. 2. 2024 se manželka domáhala rozvodu manželství; na jednání konaném dne 20. 3. 2024 se manžel k návrhu připojil. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 7. 11. 1998 ve [obec]. Ze shodných tvrzení manželů a z potvrzení o provedení lustrace v informačním systému základních registrů soud zjistil, že z manželství se narodily dvě děti, které již dovršily zletilosti. Ze shodných výpovědí manželů soud zjistil, že soužití manželů je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Ohledně příčin rozvratu manželé shodně uvedli rozdílnost povah, názorů, zájmů a postojů a vzájemné odcizení. Z ostatních listinných důkazů soud nevzal za prokázané žádné právně významné skutečnosti. 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 4. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zároveň v řízení nevyšla najevo žádná překážka, která by rozvodu manželství bránila (srov. § 755 odst. 2 a 3 obč. zák.). Proto soud postupoval podle § 755 odst. 1 obč. zák., když manželství rozvedl, jak je uvedeno v bodě I. výroku. Příčiny rozvratu manželství přitom shledal v rozdílnosti povah, názorů, zájmů a postojů a ve vzájemném odcizení, jak vyplynulo z výpovědí manželů. 5. Bodem II. výroku soud rozhodl o nákladech řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“) podle kterého v řízení ve statusových věcech manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.