6 C 189/2024-24 — Okresní soud ve Svitavách

Dne 14. 6. 2024 byl podán manželkou návrh na rozvod manželství s tím, že toto manželství již neplní společenský účel. Z manželství se narodily tři děti, z nichž nezletilá je pouze , jméno FO, .Při jednání dne 31. 10. 2024 účastníci trvali na rozvodu manželství a shodli se na tom, že jejich manželství je rozvráceno. Neshodli se však na příčinách rozvratu manželství.Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků soud vzal za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne 27. července 1996 před Městským úřadem v , Anonymizováno, . U obou manželů se jednalo o manželství první, oba jsou občany České republiky. Poslední společné bydliště měli v , adresa, .Z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 2. 7. 2024, č. j. 0 Nc 384/2024-58 soud zjistil, že nezletilá , jméno FO, , narozená , Anonymizováno, svěřuje pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče otce. Matce byla uložena povinnost přispívat na její výživu částkou 6 000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne 6. 8. 2024.Podle § 755 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.V daném případě dospěl soud k názoru, že vztahy mezi manžely jsou tak vážně narušeny, že nelze očekávat obnovení manželství. Oba manželé na rozvodu manželství trvají a vylučují možnost obnovení manželského soužití. Manžel za příčiny rozvratu manželství označoval vyhoření vztahu, odcizení, ztrátu lásky a respektu. Manželka uváděla, že jejich vztah byl vážně narušen již krátce po narození nejmladší dcery, v roce 2012, kdy zjistila, že manžel má známost. V té době jí oznámil, že k ní již dlouho nic necítí a dítě si s ní pořídil pouze proto, že to ona chtěla. V následujících letech měl manžel opět známost, již se chystal ze společné domácnosti odstěhovat v roce 2018, ale nestalo se tak. Manželka nadále v manželství setrvávala s ohledem na děti. Až v roce 2023 se definitivně rozhodla manželství ukončit a od března 2024 se odstěhovala. Od této doby manželé nevedou společnou domácnost. Intimně se nestýkají dlouhodobě, minimálně od roku 2021. Vzhledem k tomu, že manžel se k výpovědi manželky nechtěl vyjadřovat (pouze uvedl, že něco z toho pravda je, něco nikoliv), vycházel soud z výpovědi manželky. Soud se domnívá, že mezi manželi skutečně došlo k velkému odcizení a k postupné ztrátě důvěry, která byla zapříčiněna známostí manžela. Soud tedy shledal hluboké, trvalé a nenapravitelné rozvrácení manželství a manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z. ř. s. tak, že žádnému z manželů nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.