10 C 102/2025-45 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, , právnická osoba, . (dříve pod názvem , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .), se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, , a žalovaným byla dne 25. 5. 2021 uzavřena smlouva o úvěru - konkrétně SMLOUVA O ÚVĚRU S POJIŠTĚNÍM SCHOPNOSTI SPLÁCET , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dle smluvního ujednání v čl. I. Smlouvy jsou její součástí také všeobecné obchodní podmínky a produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a sazebník. Žalovaný výslovně prohlásil, že se s nimi seznámil a že s nimi souhlasí. Na základě ujednání v čl. II. a III. Smlouvy poskytla Banka žalovanému úvěr ve výši 120 000 Kč z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Úvěr byl poskytnut neúčelově, jednorázově převodem na běžný účet sjednaný v čl. III. Smlouvy. Žalovaný se v čl. II. Smlouvy zavázal hradit Bance úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 10,70 % p. a. Dále se žalovaný v čl. II. a III. Smlouvy zavázal platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu a dle čl. 22 produktových podmínek případné další poplatky, např. za upomínání, a to ve výši podle Smlouvy a sazebníku Banky. V rámci Smlouvy si žalovaný sjednal pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázal hradit Bance poplatek za pojištění ve výši uvedené v čl. II. Smlouvy. Žalovaný byl dle čl. II. Smlouvy povinen splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši, a to počínaje měsícem následujícím po uzavření Smlouvy. Vedle těchto splátek úvěru byl povinen hradit měsíčně také sjednané poplatky. Poplatky byly splatné vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Splátky poskytnutého úvěru vč. úroků a poplatky byl žalovaný povinen splácet formou zápočtu peněžních prostředků z běžném účtu, v jehož prospěch bylo provedeno neúčelové čerpání úvěru. Žalovaný byl dle Smlouvy a dle čl. 13 písm. c) produktových podmínek povinen neocitnout se v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky Banky. Žalovaný porušil své závazky ze Smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. 14 písm. a) produktových podmínek ve spojení s čl. I. Smlouvy a dopisem ze dne 7. 6. 2024 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 7. 6. 2024. V souladu s ujednáním v čl. III. Smlouvy a dle sazebníku Banka dále uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužnou částku včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty ve výši 90 554,79 Kč byl žalovaný povinen neprodleně uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění má žalobkyně nárok také na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a dlužných poplatků a smluvní pokuty. Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného v plné výši uhrazena. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 12. 2024, a to s účinností ke dni 13. 12. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 3. 1. 2025. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k 13. 12. 2024, celkem 92 970,75 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 80 890,77 Kč, poplatků ve výši 2 908 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 3 445,36 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 5 726,62 Kč, úroků ve výši 10,70% p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 80 890,77 Kč od 8. 6. 2024 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 14,75 % p. a. z dlužné částky ve výši 83 798,77 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 80 890,77 Kč, dlužných poplatků ve výši 2 908 Kč, od 18. 12. 2024 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě dlužné částky. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 13. 3. 2025. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.4. Ze smlouvy o úvěru ze dne 25. 5. 2021, výpisu z úvěrového účtu a z oznámení o prohlášení úvěru za splatný vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, , právnická osoba, . (dříve pod názvem , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .), se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, , a žalovaným byla dne 25. 5. 2021 uzavřena smlouva o úvěru - konkrétně SMLOUVA O ÚVĚRU S POJIŠTĚNÍM SCHOPNOSTI SPLÁCET , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dle smluvního ujednání v čl. I. Smlouvy jsou její součástí také všeobecné obchodní podmínky a produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a sazebník. Žalovaný výslovně prohlásil, že se s nimi seznámil a že s nimi souhlasí. Na základě ujednání v čl. II. a III. Smlouvy poskytla Banka žalovanému úvěr ve výši 120 000 Kč z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Úvěr byl poskytnut neúčelově, jednorázově převodem na běžný účet sjednaný v čl. III. Smlouvy. Žalovaný se v čl. II. Smlouvy zavázal hradit Bance úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 10,70% p.a.. Dále se žalovaný v čl. II. a III. Smlouvy zavázal platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu a dle čl. 22 produktových podmínek případné další poplatky, např. za upomínání, a to ve výši podle Smlouvy a sazebníku Banky. V rámci Smlouvy si žalovaný sjednal pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázal hradit Bance poplatek za pojištění ve výši uvedené v čl. II. Smlouvy. Žalovaný byl dle čl. II. Smlouvy povinen splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši, a to počínaje měsícem následujícím po uzavření Smlouvy. Vedle těchto splátek úvěru byl povinen hradit měsíčně také sjednané poplatky. Poplatky byly splatné vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Splátky poskytnutého úvěru vč. úroků a poplatky byl žalovaný povinen splácet formou zápočtu peněžních prostředků z běžném účtu, v jehož prospěch bylo provedeno neúčelové čerpání úvěru. Žalovaný byl dle Smlouvy a dle čl. 13 písm. c) produktových podmínek povinen neocitnout se v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky Banky. Žalovaný porušil své závazky ze Smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. 14 písm. a) produktových podmínek ve spojení s čl. I. Smlouvy a dopisem ze dne 7. 6. 2024 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 7. 6. 2024.5. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 12. 2024, a to s účinností ke dni 13. 12. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 3. 1. 2025. to vzal soud za prokázané ze smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu pohledávek a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 12. 2024.6. Žalobkyně v žalobě tvrdí, že pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k 13. 12. 2024, celkem 92 970,75 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně vyčíslila pohledávku tak, že požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 80 890,77 Kč, poplatků ve výši 2 908 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 3 445,36 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 5 726,62 Kč, úroků ve výši 10,70% p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 80 890,77 Kč od 8. 6. 2024 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 14,75 % p. a. z dlužné částky ve výši 83 798,77 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 80 890,77 Kč, dlužných poplatků ve výši 2 908 Kč, od 18. 12. 2024 do zaplacení. Žalovaný se vůči tomuto tvrzení žalobkyně nijak nevymezil, netvrdil, že na dluh zaplatil více než vyplývá z tvrzení žalobkyně, proto soud vycházel právě z tvrzení žalobkyně o výši dluhu i s příslušenstvím a uložil žalovanému dlužnou částku zaplatit s odkazem na ustanovení § 2395 a násl. obč. zák. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 obč. zák.7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a podle § 142 odst. 1 jí přísluší právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši 21 175,30 Kč, představující zaplacený soudní poplatek, odměnu advokáta a hotové výdaje advokáta v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb. za celkem 3 úkony právní služby po 4 460 Kč, 3x režijní paušál p