10 C 339/2024-34 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala určení výživného rodičům mladého dospělého. V žalobě uvedla, že mladý dospělý , jméno FO, , nar. , datum, , opětovně požádal , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, , o přiznání dávky státní sociální podpory zaopatřovací příspěvek opakující se. Po splnění veškerých podmínek pro přiznání nároku na opakující se zaopatřovací příspěvek byl mladé dospělé osobě tento příspěvek přiznán ode dne 2. 9. 2024 ve výši 17 250 Kč měsíčně. Okresní soud ve Svitavách již ve věci stanovení výživného žalovaným v loňském roce rozhodoval, a stanovil rozsudkem č. j. , spisová značka, ze dne 21. 9. 2023, který nabyl právní moci dne 1. 11. 2023 a je vykonatelný, výživné pouze za období od 28. 6. 2022 do 31. 3. 2023, tj. za období, kdy mladý dospělý pobíral zaopatřovací příspěvek opakující se. Výše výživného za výše uvedené období byla stanovena žalované , Jméno žalované A, v celkové výši 11 830 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč, žalovanému , jméno FO, v celkové výši 18 200 Kč, a to v pravidelných splátkách po 1 500 Kč měsíčně. S ohledem na výše uvedené skutečnosti žalobce navrhuje při opakovaném návrhu na stanovení výživného, vycházet z tohoto rozsudku, i když šetřením , Anonymizováno, bylo zjištěno mírné navýšení pravděpodobných výdělků žalovaných. Vzhledem k možnosti mladých dospělých žádat o zaopatřovací příspěvek opakující se opakovaně, do věku 26 let, tj. ve většině případů po dobu studia, navrhujeme neomezovat stanovení výše výživného od-do konkrétními daty, ale formulovat dobu stanovení výše výživného na dobu pobírání zaopatřovacího příspěvku opakujícího se, nejdéle však do věku 26 let mladého dospělého. Tímto krokem bychom zamezili opakovanému soudnímu projednávání. Rodiče mají vyživovací povinnost vůči svým dětem. Nárok na výživné pro dítě, na které úřad práce vyplácí opakující se zaopatřovací příspěvek, přechází dle ust. § 50u zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí na Českou republiku. Navrhla vydání rozsudku, kterým bude 1. žalované uloženo přispívat na výživu mladého dospělého , jméno FO, , nar. , datum, s účinností od 2. 9. 2024 na účet , Anonymizováno, – , právnická osoba, částkou 1 300 Kč měsíčně. Otci má být uloženo přispívat na výživu mladého dospělého , jméno FO, , nar. , datum, s účinností od 2. 9. 2024 na účet , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , právnická osoba, částkou 2 000 Kč měsíčně.2. Prvá žalovaná s žalobou nesouhlasila. Uvedla, že její syn , jméno FO, již zemřel a návrh na stanovení výživného zcela pozbyl smyslu, neboť vyživovací povinnost zaniká smrtí oprávněné osoby. Navíc v době, kdy , jméno FO, pobíral sociální dávky nebyli spolu v kontaktu a ani ji nepožádal o finanční pomoc. Před tímto obdobím byl schopen sám se živit, byl výdělečně činný.3. Druhý žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Žalobkyně v reakci na vyjádření 1. žalované uvedla, že se jedná o opakovaný návrh na stanovení výživného, protože mladý dospělý již jednou zaopatřovací příspěvek opakující se pobíral – výživné rodičům bylo stanoveno rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne 21. 9. 2023, který nabyl právní moci dne 1. 11. 2023 a je vykonatelný. Tímto rozsudkem bylo rodičům stanoveno uhradit , Anonymizováno, výživné za období od 28. 6. 2022 do 31. 3. 2023, a to ve výši 11 830 Kč matce a ve výši 18 200 Kč otci. Výživné matky paní , Jméno žalované A, bylo přihlášeno do insolvence a bylo již v plné výši uhrazeno. Výživné otce pana , jméno FO, dosud uhrazeno nebylo (resp. nebylo na ně uhrazeno ničeho). Mladému dospělému , jméno FO, byl zaopatřovací příspěvek opakující se přiznán znovu od 2. 9. 2024, proto , Anonymizováno, podal novou žalobu na stanovení výživného od tohoto data. Následným šetřením bylo zjištěno, že zaopatřovací příspěvek opakující se byl mladému dospělému odejmut ke dni 29. 11. 2024, tzn., že příspěvek byl vyplácen jen po dobu 3 měsíců. Po zvážení všech výše uvedených skutečností a seznámení se s vyjádřením žalované žalobce netrvá na stanovení výživného ve výši uvedené v žalobě, tj. 1 300 Kč měsíčně matce a 2 000 Kč měsíčně otci, ale ponechává zcela na úvaze soudu, zda výživné ve prospěch , Anonymizováno, po provedeném řízení v přiměřeně snížené výši na období 3 měsíců stanoví či s ohledem na úmrtí mladého dospělého výživné nestanoví vůbec.5. K jednání se nedostavil žádný účastníků. Žalobkyně i prvá žalovaná se z něj omluvila, druhý žalovaný se bez omluvy nedostavil.6. Mezi procesními stranami bylo nesporné, že syn žalovaných, kterému byl vyplácen zaopatřovací příspěvek od 2. 9. 2024 do 29. 11. 2024 zemřel (ze systému ISAS vyplynulo, že se tak stalo , datum, ).7. Ze spisu Okresního soudu ve Svitavách sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že Okresní soud ve Svitavách již ve věci stanovení výživného žalovaným v loňském roce rozhodoval, a stanovil rozsudkem č. j. , spisová značka, ze dne 21. 9. 2023, který nabyl právní moci dne 1. 11. 2023 a je vykonatelný, výživné pouze za období od 28. 6. 2022 do 31. 3. 2023, tj. za období, kdy mladý dospělý pobíral zaopatřovací příspěvek opakující se. Výše výživného za výše uvedené období byla stanovena žalované , Jméno žalované A, v celkové výši 11 830 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč, žalovanému , jméno FO, v celkové výši 18 200 Kč, a to v pravidelných splátkách po 1 500 Kč měsíčně.8. Z potvrzení o studiu , právnická osoba, a Středního , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ze dne 2. 9. 2024 soud zjistil, že , jméno FO, se stal studentem prvního ročníku oboru cukrář na této škole ve školním roce 2024/2025.9. Z rozhodnutí žalobkyně ze dne 30. 9. 2025 vyplynulo, že , jméno FO, byl zaopatřovací příspěvek opakující se přiznán znovu od 2. 9. 2024. Z prohlášení žalobkyně pak vyplynulo, že tento byl vyplácen pouze do 29. 11. 2024.10. S odkazem na ustanovení § 961 odst. 1 a 2 obč. zák. tak v době studia , jméno FO, byly z jeho strany podmínky pro určení výživného a vhledem k tomu, že mu byl přiznán zaopatřovací příspěvek, přecházelo toto právo na žalobce.11. Současně je ale zřejmé, že , jméno FO, dne , datum, zemřel. Prvá žalovaná bezpochyby pravdu, pokud tvrdí, že úmrtím oprávněné osoby zaniklo její právo na výživné. Ke dni tohoto rozhodnutí osoba oprávněná již nežije a dle názoru soudu tak výživné nelze zpětně za období od 2. 9. 2024 do 29. 9. 2024 přiznat. Proto byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta.12. Výrok o nákladech řízení vyplývá ze situace, kdy byli ve věci úspěšní žalovaní, ale náklady řízení jim nevznikly, a proto nemají právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř.