6 C 87/2025-22 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 23. 7. 2025 domáhal zrušení vyživovací povinnosti k již zletilému synovi, které platí na základě rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 10. 9. 2014, č. j. , spisová značka, ve výši , částka, měsíčně. V žalobě uvedl, že synovi bylo v květnu 2025 18 let a měl by pobírat invalidní důchod. Od matky žalovaného nemá vůbec žádné informace. K výzvě soudu žalobce sdělil, že navrhuje zrušit výživné ode dne podání žaloby.2. Opatrovník žalovaného se zrušením vyživovací povinnosti nesouhlasil. Uvedl, že žalovanému je 19 let a je studentem 1. ročníku Speciální základní a střední školy ve , adresa, . Současně od května 2024 pobírá invalidní důchod ve výši , částka, . Jeho zdravotní stav je již několik let beze změn, byl mu přiznán 3. stupeň zdravotního postižení. , jméno FO, není schopen sám zvládat většinu základních životních potřeb, rovněž není schopen se sám finančně zajistit. Jeho otec se o něj nezajímá, nenavštěvuje ho, nejsou v žádném kontaktu již od malička, nikdy ho neviděl. S ohledem na výše uvedené se opatrovníka domnívá, že otec by v placení výživného měl pokračovat.3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Opatrovník žalovaného s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil. Jelikož se žalobce ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.4. Z provedeného dokazování zjistil soud následující:5. Rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 10. 9. 2014, č. j. , spisová značka, byla zrušena ústavní výchova nezletilého , Jméno žalovaného, a byla schválena dohoda rodičů, podle které byl nezletilý , Jméno žalovaného, svěřen do péče matky a otec se zavázal platit na nezletilého , jméno FO, výživné ve výši , částka, měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne 26. 9. 2014. Rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 9. 4. 2015, č. j. , spisová značka, byl návrh otce na zrušení výživného pro nezletilého , jméno FO, zamítnut, tento rozsudek nabyl právní moci dne 20. 6. 2015.6. Rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 12. 11. 2024, č. j. , spisová značka, soud na dobu 5 let omezil svéprávnost , Jméno žalovaného, tak, že není způsobilý samostatně právně jednat v žádných záležitostech, s výjimkou běžných záležitostí každodenního života, a není způsobilý rozhodovat o přijetí a odmítnutí poskytovaných zdravotních služeb a vykonávat volební právo a právo hlasovat v referendu. Jeho opatrovníkem byl soudem jmenován bratr , Jméno opatrovníka, . Rozsudek nabyl právní moci dne 28. 12. 2024. Z tohoto rozsudku soud zjistil, že , Jméno žalovaného, trpí středně těžkou mentální retardací, pervazivní vývojovou poruchou a poruchou pozornosti a aktivity. Jedná se o dušení poruchy trvalého charakteru a léčbou neovlivnitelné, do budoucna lze spíše očekávat negativní progresy ve vnějších projevech. Ze zprávy opatrovníka doručené soudu dne 4. 7. 2025 vyplývá, že příjmy žalovaného jsou invalidní důchod, příspěvek na péči a příspěvek na mobilitu. Jeho výdaji jsou náklady na bydlení, úrazová pojistka, škola a náklady na jídlo, ošacení, obutí a drogerii. Žalovaný žije se svojí matkou a sourozenci ve společné domácnosti.7. Dle sdělení České správy sociální zabezpečení v Praze soud zjistil, že žalovanému je od 25. 5. 2024 přiznán invalidní důchod třetího stupně ve výši , částka, měsíčně.8. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Pravidla pro určení rozsahu výživného jsou daná především v ustanovení § 913 odst. 1 o. z., podle kterého pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.9. V daném případě se otec domáhá zrušení výživného na již zletilé dítě, kterému byl přiznán invalidní důchod. Pokud je zletilé dítě invalidní ve třetím stupni, což je případ žalovaného , Jméno žalovaného, , tak již ho nelze považovat za nezaopatřené. Žalovanému byl přiznán invalidní důchod, který zcela jistě pokrývá všechny jeho potřeby. Ze zpráv i ze sdělení opatrovníka nevyplývá, že by náklady žalovaného převyšovaly jeho příjmy, tedy invalidní důchod třetího stupně. Navíc je žalovanému poskytován i příspěvek na péči a na mobilitu. Za této situace již nelze žalovaného považovat za nezaopatřeného, a to i přesto, že stále navštěvuje školu. Toto studium mu však nepomůže ke zvýšení kvalifikace, neboť s ohledem na jeho zdravotní potíže žalovaný není schopen pracovat a živit se sám, proto mu byl přiznán invalidní důchod. Žalovaný je tedy zaopatřen příjmem, a to invalidním důchodem třetího stupně.10. Z výše uvedených důvodů soud výživné otci zrušil, a to ode dne podání návrhu, tedy od 23. 7. 2025.11. O nákladech řízení rozhodl soud tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Z obsahu spisu nevyplývá, že by některému z účastníků vznikly náklady řízení.