7 C 138/2025-34 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu ve Svitavách dne 10. 6. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 15 904 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy o sdružených dodávky plynu, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou, na základě které se žalobkyně zavázala žalované dodávat plyn do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala za odebraný plyn a související služby řádně hradit vystavená vyúčtování. Dle žaloby žalovaná řádně neuhradila dlužnou částku za fakturu číslo , hodnota, splatnou dne 12. 9. 2023, vystavenou na částku 18 594 Kč, čímž došlo k porušení smluvních podmínek a od uzavřené smlouvy žalobkyně odstoupila. Žalovaná z výše uvedené faktury neuhradila částku 15 904 Kč, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku. Ze stejného důvodu se žalobkyně domáhá přiznání i úroků z prodlení z dlužné částky.2. Soud ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.3. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu – produkt , Anonymizováno, , kategorie domácnosti uzavřené mezi žalobkyni a žalovanou dne 4. 7. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala žalované dodávat zemní plyn do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala za dodaný zemní plyn a služby s tím související řádně hradit vystavená vyúčtování. Součástí smlouvy účastníci učinili i Obchodní podmínky , právnická osoba, . pro sdružené služby dodávky zemního plynu.4. Z konečného vyúčtování plynu z první ruky za období 10. 12. 2022 až 10. 8. 2023 číslo , hodnota, vystaveného dne 25. 8. 2023 s datem splatnosti 8. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalované byl vyčíslen nedoplatek ve výši 18 594 Kč.5. Z předžalobní upomínky ze dne 29. 4. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou upomínala o úhradu dlužné částky ve výši 22 436,22 Kč, a to nejpozději do 6. 5. 2025 s poučením, že v případě neuhrazení dlužné částky bude tato vymáhána soudní cestou. Dle potvrzení o podání bylo zjištěno, že předžalobní upomínka byla žalované odeslána téhož dne.6. Nárok žalobkyně na zaplacení kupní ceny dodaného plynu vyplývá z § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), a s účastníky uzavřené kupní smlouvy. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná odebírala plyn ve shora uvedeném odběrném místě, řádně však neuhradila shora uvedené vyúčtování, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na úhradu dlužné částky ve výši 15 904 Kč. Bylo věcí žalované, aby tvrdila a zejména pak prokázala, že požadovanou dlužnou částku již uhradila. Žalovaná byla po celou dobu řízení pasivní, na výzvy soudu nereagovala, soud proto vycházel z tvrzení žalobkyně, která tato svá tvrzení řádně doložila. Soud výrokem I. tohoto rozsudku uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku ve výši 15 904 Kč. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu, soud uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni rovněž úroky z prodlení, a to z částky 15 904 Kč od 13. 9. 2023 do zaplacení. Nárok na zaplacení úroku z prodlení se opírá o § 1970 o. z., výše přiznaného úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., za jehož účinnosti prodlení žalovaného nastalo.7. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 815 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb /advokátní tarif/, ve znění účinném od 1. 1. 2025, ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby po 400 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a/ této vyhlášky a 21 % DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).8. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.