8 C 72/2025-48 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou spojenou s návrhem na vydání platebního rozkazu podanou dne 4. 2. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 2 390 500 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovanou uzavřela dne 13. 12. 2023 kupní smlouvu, ve které se jako prodávající zavázala převést žalované jako kupující vlastnické právo k pozemku parc. č. , Anonymizováno, o výměře 703 m2 nacházejícího se v katastrálním území , adresa, u , Anonymizováno, . Žalovaná se touto smlouvou zavázala zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši 1 750 000 Kč do 31. 1. 2024. Tuto povinnost však žalovaná nesplnila, v důsledku čehož byl mezi stranami dne 22. 7. 2024 sjednán dodatek ke kupní smlouvě, ve kterém si strany ujednaly dodatečnou lhůtu k zaplacení kupní ceny (deset dnů od podpisu dodatku) a smluvní pokutu ve výši 0,2 % z dlužné částky za každý den prodlení. Dále se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni částku 50 000 Kč. Žalobkyně se domáhá zaplacení kupní ceny ve výši 1 750 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za období od 1. 2. 2024 do zaplacení a smluvní pokuty ve výši 640 500 Kč za období od 2. 8. 2024 do 31. 1. 2025. Ani přes opakované výzvy nebyla dosud dlužná částka uhrazena.2. Ve věci byl dne 20. 3. 2025 vydán platební rozkaz, který byl v důsledku včasného odporu podaného žalovanou dne 3. 4. 2025 zrušen. V odůvodnění odporu žalovaná uvedla, že uplatňovaný nárok neuznává s tím, že nemovitost, která měla být předmětem koupě, je zcela neurčitě specifikována. Chybí totiž uvedení čísla listu vlastnictví, na kterém se má nacházet, což je podle žalované podstatnou vadou kupní smlouvy. Navíc se tato nemovitost, tak jak byla ve smlouvě označena, v katastru nemovitostí vůbec nenachází, a je proto otázkou, zda vůbec existuje či existovala v době uzavření smlouvy, a zda tedy mohlo ze strany žalované dojít k jakémukoliv porušení smlouvy. Nemovitost je neurčitě specifikována i v dodatku ke kupní smlouvě, u kterého je navíc zvláštní, že legalizace podpisu žalované měla proběhnout dne 12. 7. 2024, žalovaná však měla dodatek podepsat dne 17. 7. 2024. Je navíc otázkou, zda se jedná o dodatek k původní smlouvě, nebo se má jednat o novou smlouvu. Žalované také není známo, jak mohla jakožto kupující učinit právní jednání směřující k výmazu zástavního práva, zákazu zcizení a zatížení a závazku neumožnit zápis nového zástavního práva. Žalovaná totiž nebyla vlastníkem předmětné nemovitosti a uvedený výmaz tak nemohla zajistit, neboť jej činí vlastník nemovité věci. Z těchto důvodů žalovaná navrhla žalobu jako nedůvodnou zamítnout.3. Na odůvodnění odporu žalované reagovala žalobkyně tak, že jej považuje za zcela účelové s cílem oddálit zaplacení řádně sjednané kupní ceny. Argumentace žalované je pro žalobkyni překvapivá, neboť žalovaná podle ní dobře věděla, že došlo k revizi a úpravě zápisu v katastru nemovitostí. V době uzavření kupní smlouvy byl předmětný pozemek označen parc. č. , Anonymizováno, a přiléhající rodinný dům č. p. , Anonymizováno, byl zapsán na samostatné parcele parc. č. st. , Anonymizováno, . Převáděný pozemek byl popsán zcela přesně a určitě a kupní smlouva rozhodně není neplatná ani z důvodu neuvedení čísla listu vlastnictví. Ve stejný den jako kupní smlouva byla uzavřena dohoda o narovnání jako smlouva vázaná, jejíž součástí bylo ujednání, že na žalovanou bude převeden pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je rodinný dům č. p. , Anonymizováno, . Dopisem ze dne 16. 9. 2024 bylo katastrálním úřadem žalobkyni oznámeno provedení změn v katastru nemovitostí, kdy došlo ke sloučení pozemku parc. č. , Anonymizováno, s pozemkem parc. č. st. , Anonymizováno, a jejich sloučením vznikl pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 876 m2. Z původních dvou pozemků ve vlastnictví žalobkyně tedy vznikl jeden pozemek, jehož výměra činí přesný součet výměr původních dvou parcel. O této skutečnosti byla žalovaná informována. Ohledně případného vkladu do katastru nemovitostí bylo zástupci žalobkyně telefonicky příslušnou pracovnicí katastrálního úřadu sděleno, že pokud v návrhu na vklad bude předmět vkladu označen podle nového stavu a bude doložen listinami, kde bude označen podle původního stavu platného v době uzavření smluv, bude podle těchto listin proveden vklad vlastnického práva a žalovaná bude zapsána jako vlastník nově vzniklého pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, Souhlas zástavního věřitele se zcizením nemovitostí ze dne 8. 7. 2024 navíc obsahuje oba dva pozemky. Není tedy pravdou, že kupní smlouva není schopna zajistit přepokládané účinky. Žalobkyně navíc žalované deklarovala poskytnutí veškeré potřebné součinnosti k zajištění převodu vlastnického práva. O tom, že proběhla revize v katastru nemovitostí, žalovaná věděla. Dodatek ke kupní smlouvě byl uzavřen ještě před oznámením této revize. Pokud jde o podpis jednatelky žalované na dodatku kupní smlouvy, podle úředního ověření podpisu jednatelka uznala podpis za vlastní dne 12. 7. 2024. Není relevantní, že u podpisu jednatelky je rukou dopsané datum 17. 7. 2024, důležité je, že jednatelka dodatek podepsala a svůj podpis ověřila. Stejně tak je zcela nedůvodný argument žalované týkající se zástavního věřitele. Sama žalobkyně si od zástavního věřitele nic nepůjčovala, pouze na žádost žalované poskytla předmětné nemovitosti do zástavy a v daném případě vystupuje jako zástavce, kdy zástavním dlužníkem je žalovaná.4. Podáním ze dne 29. 9. 2025 pak žalobkyně vzala žalobu částečně zpět, a to co do částky 1 750 000 Kč, která představuje nezaplacenou kupní cenu. Uvedla, že od kupní smlouvy odstoupila z důvodu prodlení žalované s placením kupní ceny, kdy se jedná o podstatné porušení kupní smlouvy. Navrhla, aby soud řízení v této části zastavil a žalobkyni vrátil poměrnou část soudního poplatku.5. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z následujících důkazů.6. Z kupní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 13. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně se touto smlouvou zavázala převést na žalobkyni vlastnické právo k pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 703 m2 nacházejícího se v katastrálním území , adresa, u , Anonymizováno, , a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši 1 750 000 Kč, a to do 31. 1. 2024. Návrh na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí měl být podán do pěti pracovních dnů od zaplacení kupní ceny. Podpisy na této smlouvy jsou úředně ověřeny, přičemž u žalované je jako datum ověření (legalizace) uvedeno, že žalovaná uznala podpis za vlastní dne 12. 7. 2024.7. Z dodatku ke kupní smlouvě uzavřeného dne 22. 7. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná coby kupující se zavázala nejpozději do pěti dnů od podpisu dodatku zajistit souhlas zástavního věřitele s převodem vlastnického práva podle kupní smlouvy a že byla dohodnuto zaplacení kupní ceny v dodatečné lhůtě do deseti dnů ode dne podpisu dodatku. Pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,2 % z dlužné částky za každý den prodlení.8. Z dohody o narovnání uzavřené mezi účastníky dne 13. 12. 2023 soud zjistil, že účastníci se touto dohodou mj. domluvili na tom, že na žalovanou bude převeden pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je rodinný dům č. p. , Anonymizováno, , nacházející se v katastrálním území , adresa, u , Anonymizováno, , a že žalobkyni bude vrácena záloha na dílo ve výši 680 000 Kč.9. Z předžalobní výzvy ze dne 14. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení kupní ceny do sedmi dnů od doručení této výzvy a k předložení dokladu o zániku práv třetích osob váznoucích na nemovitosti do deseti dnů od doručení této výzvy. Předžalobní výzva byla dodána do datové schránky žalované dne 14. 5. 2024.10. Ze souhlasu zástavního věřitele se zcizením nemovitosti ze dne 8. 7. 2024 vyplývá, že zástavní věřitel, pan , jméno FO, , udělil výslovný souhlas s převodem vlastnického práva ze zástavce (žalobkyně) na zástavního dlužníka (žalovanou), přičemž jeho podpis je úředně ověřen.11. Z oznámení o provedení změn ze dne 16. 9. 2024 soud zjistil, že , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , oznámil žalobkyni, že v katastrálním území , adresa, u , Anonymizováno, došlo ke sloučení pozemku parc. č. , Anonymizováno, s pozemkem parc. č. st. , Anonymizováno, .12. Z náhledu do katastru nemovitostí (informace o pozemku) soud zjistil, že namísto původních pozemků parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. st. , Anonymizováno, , oba v katastrálním území , adresa, u , Anonymizováno, , je nyní v katastru nemovitostí evidován jeden pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož výměra odpovídá součtu výměr obou předchozích pozemků.13. Z odstoupení od kupní smlouvy ze dne 12. 9. 2025 soud zjistil, že žalobkyně z důvodu podstatného porušení této smlouvy spočívajícího v nezaplacení kupní ceny v dodatečně sjednané lhůtě odstoupila od kupní smlouvy, přičemž toto odstoupení se z důvodu vzájemné vázanosti vztahuje i na dohodu o narovnání. Odstoupení od smlouvy byl