10 C 250/2021-35 — Okresní soud v Táboře

Žalobce se na žalovaném, který je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa], ul. [ulice] v [obec], domáhá zaplacení částky 13 179 Kč jako doplatku úhrad nákladů spojených se správou domu a za služby spojené s užíváním shora specifikované bytové jednotky za měsíce únor 2021 až květen 2021. Dlužné částky nebyly žalovaným uhrazeny ani na základě výzvy před podáním žaloby. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce s vyhlášením rozhodnutí projevil svůj souhlas, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, ačkoliv žaloba a výzva byly doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu. Z předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa], ul. [ulice] v [obec]. Žalobce je právnickou osobou vzniklou ex lege podle zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů ve znění účinném do 31. 12. 2013. Správu domu zajišťuje na základě mandátní smlouvy ze dne 18. 8. 2008 [anonymizováno] a bytová správa města Písek. Správce provádí správu domu a společných částí domu včetně inkasních [anonymizováno] vůči vlastníkům jednotek v domě a vyhotovení upomínek o zaplacení dlužných částek. Žalovaný je povinen hradit měsíčně zálohy na úhradu nákladů spojených se správou domu a užíváním bytu. Po zúčtování přeplatku činila dlužná částka za únor až květen 2021 nedoplatek 13 179 Kč. K zaplacení dlužné částky byl žalovaný vyzván dne 7. 7. 2021 správcem domu. S ohledem na shora uvedené závěry o skutkovém stavu soud věc posoudil po právní stránce podle § 1190 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy žalobce je osobou odpovědnou za správu domu a pozemku. Správou domu a pozemku se z hlediska správních činností mimo jiné rozumí v souladu s § 8 nař. vl. č. 366/2013 Sb. stanovení a vybírání předem určených finančních prostředků od vlastníků jednotek jako záloh na příspěvky na správu domu a pozemku, stanovení záloh na úhrady cen služby a jejich vyúčtování a vypořádání. Žalobce podle § 1196 odst. 1 o. z. jedná v mezích svého účelu s vlastníky jednotek a třetími osobami, a je tedy oprávněn po vlastnících jednotek vymáhat plnění související se správou domu. Protože žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal veškerá tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě zcela vyhověl. Důvodným je požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle vl. nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Výrokem III. soud uložil žalobci v dané věci za žalobu uhradit na účet Okresního soudu v Táboře soudní poplatek ve výši 1 000 Kč podle pol. 1, bodu l. písm. a) Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.