13 C 106/2021-49 — Okresní soud v Táboře

Žalobou podanou [datum] se žalobce domáhal vyslovení povinnosti žalovaných zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 66 342 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nezaplaceného nájemného a záloh za služby spojené s užíváním bytu č. 25 v domě [adresa], ul. [ulice] v [obec], jehož je žalobce vlastníkem, a to za období od měsíce srpna 2019 do května 2021. Dlužnou částku neuhradili žalovaní ani na základě předžalobní výzvy. V dané věci soud dne [datum] vydal platební rozkaz č. j. [číslo jednací], proti němuž podala žalovaná odpor s tvrzením, že část dluhu byla zaplacena a žádá o splátky. Z vyjádření žalobce pak vyplývá, že po podání žaloby byla na dluh započtena částka 22 601 Kč, které představuje přeplatek na službách a dále žalovaní dne 29. 7. 2021 uhradili částku 15 000 Kč. Žalobce také souhlasí se splátkou zůstatku dlužné částky v měsíčních splátkách po 1 700 Kč. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby podáním žalobce ze dne 20. 10. 2021, a to do částky 37 601 Kč, soud podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. řízení zastavil. Se zpětvzetím v této části nevyžadoval souhlas žalovaných, neboť ke zpětvzetí došlo dříve, než bylo ve věci jednáno. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, žalobci vznikl v této konkrétní věci nárok na částečné vrácení zaplaceného soudního poplatku ve výši 880 Kč. Protože v dané věci bylo možné o zbývající neuhrazené části žalované částky rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce se k výzvě soudu vyjádřil svůj souhlas s rozhodnutím bez jednání, žalovaní se k výzvě soudu nevyjádřili, ačkoliv jim byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. S ohledem na tyto skutečnosti soud rozhodoval na základě obsahu spisu. Z nájemní smlouvy ze dne [datum], dodatku ze dne [datum], rozpisu dlužných období k [datum], výzvě k úhradě ze dne [datum] včetně dokladu o doručení má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovanými nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytu č. 25 v domě [adresa] v ul. [ulice] v [obec], jehož je žalobcem vlastníkem. Za období od srpna 2019 do května 2021 žalovaní neuradili nájemné a zálohy na služby v celkové výši 66 342 Kč, po zápočtu plateb žalovaných a přeplatku dle vyúčtování služeb zůstala neuhrazena částka 28 741 Kč. Žalobce dne 19. 2. 2021 vyzval žalované k úhradě dlužných částek a zároveň je upozornil na možnost soudního vymáhání tohoto dluhu. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 2302 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), která upravují nájem prostoru sloužícího podnikání. V souladu s ust. § 10 odst. 1 o. z. i dle § 2217 odst. 1 o. z. o nájemném a dále dle § 2251 o. z., který upravuje povinnost plnění záloh a nákladů na služby spojené s užíváním pronajatých prostor. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li i strany výši úroku. Protože se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě o zaplacení částky 28 741 Kč zcela vyhověl, jak co požadované jistiny, tak co úroku z prodlení požadovaného žalobcem v souladu s § 1970 o. z. ve výši částečně kapitalizované a specifikované ve výroku I. tohoto rozhodnutí a dále ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 038 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného a nevráceného soudního poplatku v částce 2 438 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.