13 C 132/2021-35 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 3 711 Kč představující nevrácenou část důchodu vyplácenou žalobcem jako plátcem příjemci – [jméno] [příjmení], narozené dne [datum], zemřelé dne [datum]. Plátce důchodu vyplatit v pravidelném termínu na účet příjemce částku 3 735 Kč (za období od 18. 10. 2018 do 17. 11. 2018), tato částka však příjemci již nenaležela, neboť k jeho úmrtí došlo již dne 14. 10. 2018. Neoprávněně poukázanou částku částečně vrátila banka, ovšem pouze ve výši 24 Kč, když před výzvou k vrácení částky 3 711 Kč provedl žalovaný výběry z účtu žalované prostřednictvím její platební karty, kterou měl v držení. Žalovanou částku žalovaný nevrátil ani na základě výzvy žalobkyně. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně vyjádřila souhlas s vyhlášením rozhodnutí, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud v dané věci k následujícím skutkovým závěrům. Žalobkyně dne [datum] poukázala na účet příjemce důchodu- [jméno] [příjmení] částku 3 735 Kč jako splátku důchodu. [jméno] [příjmení] byla jediným majitelem a disponentem tohoto účtu. Následně žalobce zjistil, že [jméno] [příjmení] dne [datum] zemřela. K žádosti žalobkyně jako plátce důchodu banka vrátila pouze 24 Kč, neboť na účtu příjemce nebyl již dostatek finančních prostředků. Částku 3 711 Kč vybral prostřednictvím platební karty žalovaný-přítel [jméno] [příjmení]. Na výzvu k vrácení neoprávněně vybrané částka nereagoval a v určené lhůtě tuto částku žalobkyni nevrátil. Na základě provedeného dokazování soud v dané věci vycházel z ust. § 2991 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy platí, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Vzhledem k tomu, že se předloženými listinnými důkazy žalobkyni podařilo prokázat veškerá tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 3 711 Kč Lhůta k plnění byla určena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, který nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží dle obsahu spisu částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (sepis výzvy a žaloby). Vzhledem k zákonnému osvobození žalobkyně od placení soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je k úhradě soudního poplatku ve výši 1 000 Kč ve smyslu § 2 odst. 3 téhož zákona povinen žalovaný. Odůvodnění rozsudku bylo v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. vyhotoveno ve zkrácené formě.