13 C 162/2021-53 — Okresní soud v Táboře

Žalobce se domáhá vydání rozhodnutí, jímž by žalovaným byla uložena povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 42 541 Kč s příslušenstvím a náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu nezaplacených náhrad za nájemné a záloh na služby spojené s užíváním bytu č. 30 v domě [adresa], v ul. [ulice] v [obec] bez právního důvodu za období od března 2020 do července 2021. Dlužné částky neuhradili žalovaní ani na základě předžalobní výzvy ze dne 10. 8. 2021. V dané věci soud dne [datum] vydal platební rozkaz č. j. [číslo jednací], proti němuž podali žalovaní odpor s tvrzením, že uzavřeli s žalobcem dohodu o splátkách (splátkový kalendář) a dokládají dosavadní platby. Z vyjádření žalobce pak vyplývá, že dohoda o splátkách dluhu na nájemném byla uzavřena, ale žalovaní neplnili řádně splátkový kalendář a vznikl jim dluh nový, který představuje žalovanou částku. Zároveň souhlasí se splácením stávajícího dluhu v měsíčních splátkách po 3 000 Kč měsíčně. Protože v dané věci bylo možné věc rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce k výzvě soudu vyjádřil svůj souhlas s rozhodnutím bez jednání, žalovaní se k výzvě soudu nevyjádřili, ačkoliv jim byly žaloba a následná výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. S ohledem na tyto skutečnosti soud rozhodoval na základě obsahu spisu. Z nájemní smlouvy ze dne [datum], informace o předpisu za červenec 2019 a leden 2020, výpovědi z nájmu ze dne [datum], rozpisu dlužných období včetně výpočtu úroku z prodlení k 9. 8. 2021, výzvy k úhradě ze dne 10. 8. 2021 včetně dokladu o doručení má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovanými nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytu č. 30 v domě [adresa] v ul. [ulice] v [obec], jehož je žalobcem vlastníkem. Žalovaní dlouhodobě nehradili nájem řádně a včas, proto žalobce vypověděl nájem shora označeného bytu dne [datum] a od 6. 1. 2017 užívají žalovaní byt bez právního důvodu. Od ledna 2020 účtoval žalobce za nájem a zálohy na služby částku 6 171 Kč a od března 2021 částku 6 134 Kč. Nájemné a služby za období od března 2020 do července 2021 neuhradili žalovaní v celkové výši 42 541 Kč. Žalobce dne 10. 8. 2021 vyzval žalované k úhradě dlužných částek a zároveň je upozornil na možnost soudního vymáhání tohoto dluhu. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dále dle § 2246 a § 2247 a násl. o. z., která upravují nájem, nájemné a služby. Nárok žalobce na zaplacení náhrady za užívání bytu po skončení nájmu bytu byl posouzen dle § 2295 o. z., které stanoví, že pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Protože se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě o zaplacení částky 42 541 Kč zcela vyhověl, jak co požadované jistiny, tak co úroku z prodlení požadovaného žalobcem v souladu s § 1970 o. z. ve výši částečně kapitalizované a specifikované ve výroku I. tohoto rozhodnutí a dále ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 728 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 128 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.