13 C 99/2021-80 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 12 191,45 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené účastníky dne [datum]. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 29 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr a sjednaný úrok splácet v 48 měsíčních splátkách po 1 937 Kč splatných vždy k 17. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje březnem 2017, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru. Žalovaný podmínky smlouvy řádně neplnil, dostal se do prodlení již s úhradou splátky č. 16. Do zesplatnění úvěru (k 22. 11. 2020) uhradil žalovaný 42 splátek, se splátkou č. 42 byl v prodlení více jak 65 dnů. Podle smluvních ujednání se ke dni zesplatnění úvěru stala celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění součástí nové jistiny úvěru. Tato nová jistina 10 957,45 Kč měla být uhrazena nejpozději v den zesplatnění úvěru. Pokud žalovaný nezaplatí novou jistinu v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou, v dané věci od 24. 11. 2020 do úplného zaplacení. Sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Po zesplatnění žalovaný uhradil ještě 5 146 Kč, ke dni podání žaloby pak dlužil žalobkyni novou jistinu 5 811,45 Kč (tak ke dni zesplatnění činila 10 957,45 Kč, což odpovídá jistině úvěru 9 427,54 Kč a úroku přirostlému ke dni zesplatnění ve výši 1 529,91 Kč). Dále žalobkyně nárokuje smluvní pokutu podle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 1 996 Kč, náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalovaného v částce 3 000 Kč (bod 6.2. smlouvy), smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy z dlužné částky nové jistiny ve výši 1 384,45 Kč za každý den prodlení s její úhradou, a to za období od 24. 11. 2020 do 7. 6. 2021, úrok z úvěru ve výši 75,94 % ročně a zákonný úrok z prodlení. 2. K jednání nařízenému na den [datum] se dostavil pouze zástupce žalobkyně. Žalovaný se k jednání nedostavil, svou neúčast neomluvil a o odročení jednání nežádal, soud proto projednal věc v jeho nepřítomnosti. 3. Smlouvou o úvěru ze dne [datum] (dále jen smlouva), oznámením věřitele o schválení úvěru včetně dodejky, předsmluvním formulářem, splátkovým kalendářem ke smlouvě, kartou klienta a dokladem o vyplacení úvěru, oznámením o zesplatnění, výpisem z úvěrového účtu, prohlášením klienta, výpisem z registru SOLUS, potvrzením zaměstnavatele, kopií výplatních pásek, hodnocením klienta, pracovní smlouvou, výzvou k zaplacení a předžalobní výzvou včetně podacího archu žalobkyně prokázala, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru. Žalobkyně vyhodnotila úvěruschopnost žalovaného a poskytla žalovanému úvěr ve výši 29 000 Kč. Žalovaný se tuto částku a sjednaný úrok ve výši efektivní úrokové sazby 108,82 % ročně zavázal splácet v 48 měsíčních splátkách po 1 937 Kč splatných vždy k 17. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem březnem 2017. Úroková sazba byla dohodnutá jako pevná po celou dobu splácení úvěru. V článku 2. 2. smlouvy se smluvní strany dohodly, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do její úplné úhrady. Současně bylo dohodnuto, že věřitel je oprávněn požadovat na úrocích částku v maximální souhrnné výši 120 % částky, kterou má žalovaný zaplatit dle části A smlouvy, tedy částku 111 571 Kč. Pokud se podle článku 6. 1. smlouvy klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce trvání 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení. Dle bodu 6. 2. smlouvy má poskytovatel vůči klientovi právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jeho prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Pokud dle bodu 6. 5. smlouvy klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou výši jistiny v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího zaplacení. Dne [datum] byla ve prospěch žalovaného odepsána z účtu žalobkyně částka 29 000 Kč. Na úhradu poskytnutého úvěru uhradil žalovaný do zesplatnění celkem 81 354 Kč. Podle bodu 6. 3. písmeno b) smlouvy, jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou splátky nebo její části o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, k tomuto dni se stává okamžitě splatná celá jistina úvěru a veškeré úroky z poskytnutého úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a náklady podle bodu 6. 2. části B) smlouvy. Podle bodu 6. 4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru stala celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění součástí nové jistiny úvěru. Ze statistického seznamu České národní banky – úrokové sazby korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem vyplývá, že průměrná sazba úroku z úvěru poskytovaná domácnostem v České republice v lednu 2017 činila 10,33 % ročně. O zaplacení dluhu byl žalovaný několikrát upomínán, výzvou ze dne 19. 5. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, pro případ nezaplacení byl poučen o možnosti jeho soudního vymáhání. 4. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkové závěry. V dané věci byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 29 000 Kč. Žalovaný se úvěr zavázal spolu s úroky hradit v dohodnutých splátkách ve výši 1 937 Kč měsíčně, celkem se zavázal uhradit částku 92 976 Kč. Předpokládaná výše procentní sazby nákladů na spotřebitelský úvěr dosahovala 108,82 %. Žalovaný smluvní ujednání nedodržel, splátky úvěru nehradil včas, proto žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou prohlásila úvěr za splatný k 22. 11. 2020. Vzhledem k tomu, že ani přes výzvy nebyly dlužné částky následně uhrazeny, požadovala žalobkyně částku odpovídající aktuální dlužné nové jistině, ke dni podání žaloby pak dlužil žalovaný žalobkyni novou jistinu 5 811,45 Kč (což odpovídá původní jistině ke dni zesplatnění 10 957,45 Kč sestávající z jistiny úvěru 9 427,54 Kč a úroku přirostlého ke dni zesplatnění úvěru 1 529,91 Kč). Dále žalobkyně požadovala i smluvní pokutu podle bodu 6. 1. úvěrové smlouvy v celkové výši 1 996 Kč, náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalovaného v částce 3 000 Kč (bod 6. 2. úvěrové smlouvy), smluvní pokutu dle bodu 6. 5. smlouvy z dlužné částky nové jistiny ve výši 1 384,45 Kč za každý den prodlení s její úhradou, a to počínaje od 24. 11. 2020 do 7. 6. 2021, úrok z úvěru ve výši 75,94 % ročně a zákonný úrok z prodlení. 5. Soud v souladu s § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen “o. z.“) při právní kvalifikaci uzavřené smlouvy o úvěru vycházel z § 2395 o. z., podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Podle § 1977 o. z. poruší-li strana prodlením svou smluvní povinnost podstatným způsobem, může druhá strana od smlouvy odstoupit, pokud to prodlévajícímu oznámí bez zbytečného odkladu poté, co se o prodlení dozvěděla. Podle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li si strany výši úroku. 6. Podle § 1 odst. 2 o. z. nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou dle si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti. Podle § 580 odst. 1 o. z.