4 C 219/2021-16 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se jako právní nástupce věřitele [právnická osoba] domáhala vůči žalované jako dlužníku zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru, který žalované poskytl právní předchůdce žalobkyně na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] ve výši 65 000 Kč. Žalovaná se zavázala právnímu předchůdci žalobkyně vrátit částku v celkové výši 128 700 Kč zahrnující v sobě náklady úvěru v 18 měsíčních splátkách po 7 150 Kč. Žalovaná však nehradila splátky řádně a včas, když uhradila pouze částku ve výši 31 800 Kč, což odpovídá 4 splátkám, a úvěr tak do dne splatnosti, tj. do 2. 1. 2020, nesplatila. K tomuto dni činila dlužná částka celkem 96 900 Kč sestávající z nesplacené jistiny ve výši 65 000 Kč a zůstatku nesplaceného příslušenství ve výši 31 900 Kč. Dále právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo v důsledku porušení smluvních povinností žalované hradit splátky řádně a včas právo na úhradu smluvní pokuty a rovněž nárok na úrok z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Pohledávka za žalovanou byla následně postoupena na žalobkyni. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval soud žalovanou, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen o. s. ř.) vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k výzvě nijak nevyjádřila a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Z předložené smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] ve spojení s předpisem splátek má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované úvěr ve výši 65 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit včetně úroku a poplatků v celkové výši 63 700 Kč ve 18 měsíčních splátkách po 7 150 Kč. Přímo v úvěrové smlouvě je mimo jiné sjednáno, že klient (úvěrovaný), který je v prodlení se splacením úvěru, je povinen zaplatit věřiteli (úvěrujícímu) smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela, jak je prokázáno transakční historií. Z ní též plyne, že celková dlužná částka se tak sestává z jistiny ve výši 65 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 21 580 Kč za období od 3. 1. 2020 do 30. 11. 2020, nesplaceného příslušenství ve formě úroku a poplatků ve výši 31 900 Kč, úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 30. 11. 2020 ve výši 5 912,33 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 768 Kč. Pohledávka byla následně postoupena na žalobkyni, jak je prokázáno předloženou smlouvou o postoupení pohledávek, jakož i z oznámení o postoupení pohledávky žalované ze dne [datum]. Žalovaná neuhradila ničeho ani na základě předžalobní výzvy ze dne 2. 6. 2021. 4. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle ust. § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. Dle ust. § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Dle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle ust. § 1880 odst. 1 postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 5. Po přezkoumání a zhodnocení listinných důkazů, a to jednotlivě i ve všech vzájemných souvislostech, dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je plně důvodná. V dané věci byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 o. z. Podle této smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši 65 000 Kč. Žalovaná se zavázala vyčerpané prostředky splatit v pravidelných měsíčních splátkách, a to včetně sjednaného úroku a poplatků, avšak tuto svoji povinnost vrátit vyčerpaný úvěr v souladu s uzavřenou smlouvou o úvěru řádně nesplnila. Porušila tak svoji smluvní povinnost stanovenou i ve výše uvedeném právním předpise a soud jí proto uložil platební povinnost uhradit dlužnou částku tímto rozsudkem žalobkyni jako postupníku. Zcela důvodným je vzhledem k prodlení žalované se splacením peněžitého dluhu i žalobkyní jako postupníkem vznesený nárok na náklady spojené s vymáháním pohledávky, smluvní pokutu a na úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje v souladu s ust. § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 178,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 464 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 6 a 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen vyhláška), ve výši 4 580 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) a paušální náhrada výdajů stanovená dle ust. § 13 odst. 3 vyhlášky v částce 300 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 14 640 Kč částkou 3 074,40 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.