9 C 211/2020-24 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu se domáhal žalobce zaplacení částky 2 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že smlouvu uzavřenou dne [datum] mezi [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. na straně jedné a žalovaným na straně druhé byla uzavřená smlouva o zápůjčce, na základě níž byl žalovanému převedena na bankovní účet částka 2 000 Kč. Tuto částku v dohodnutém termínu, tedy dne [datum] nezaplatil. Následně došlo k postoupení pohledávky ze strany původního věřitele na žalobce. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu, doposud však k zaplacení nedošlo. 2. Soud vydal ve věci platební rozkaz, na který žalovaný reagoval včas podaným odporem. Namítal, že částku 2 000 Kč si od žalobce nepůjčil, nebylo to ani reálně možné, neboť v době, na kterou žalobce odkazuje, neměl zřízen žádný bankovní účet, tudíž není ani technicky možné, aby mu tato částka byla poukázána. 3. Na základě odporu změnil žalobce skutkové tvrzení tak, že uvedl, že částka 2 000 Kč byla žalovanému poskytnuta v hotovosti. 4. Soud ve věci nařídil jednání, v němž provedl nejprve důkaz smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi účastníky, aby bylo prokázáno, že žalobce je ve sporu aktivně legitimován. Po řádném prokázání této skutečnosti provedl důkaz prohlášením [číslo] ze kterého vyplývá, že mezi [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. na straně jedné a žalovaným na straně druhé došlo k dohodě o poskytnutí úvěru (nikoli půjčky) ve výši 2 000 Kč s tím, že uvedená částka byla poskytnuta v hotovosti. Prohlášení, které je datováno dnem [datum], je podepsáno jak zástupcem věřitele, tak žalovaným. 5. Při provedeném jednání žalovaný zpochybňoval, že se žalobcem případně jeho právním předchůdcem vešel v kontakt, že by k uvedenému ujednání došlo. Na záležitost si nepamatoval. Vedle toho poukázal na dobu, v níž mělo ke splacení dojít a namítl promlčení. 6. Podle § 609 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník, dále jen o.z.) nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Podle § 610 odst. 1 o.z. soud k promlčení přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno. Podle § 611 o.z. se promlčují všechna majetková práva s výjimkou případů stanovených zákonem. Promlčecí doba podle § 629 odst. 1 o.z. trvá tři roky. Jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé (§ 619 odst. 1 o.z.). Z provedených důkazů plyne, že pohledávka žalobce byla splatná dne [datum], nebyl-li závazek splněn, dne [datum] se mohl žalobce domáhat poprvé své pohledávky žalobou u soudu. Pokud tak neučinil do [datum], je jeho pohledávka skutečně promlčena a soud žalobu v plném rozsahu zamítnl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud vyšel z toho, že žalobce nebyl v řízení úspěšný a žalovaný žádné náklady nepožadoval.