§ 609 občanský zákoník – Všeobecná ustanovení
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: Pokud věřitel nevykoná své právo v promlčecí lhůtě, právo se promlčí a dlužník nemusí plnit. Jestliže však dlužník i po promlčení plní, nemůže požadovat vrácení plnění. Pokud dlužník namítne promlčení, nemusí zaplatit dluh, který věřitel včas nevymáhal. (§ 609 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Všeobecná ustanovení
- Týká se: dlužník
- Judikatura: na § 609 odkazuje 48 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Plnil-li však dlužník po uplynutí promlčecí lhůty, nemůže požadovat vrácení toho, co plnil.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud dlužník namítne promlčení, nemusí zaplatit dluh, který věřitel včas nevymáhal.
- Pokud dlužník zaplatí promlčený dluh, nemůže peníze chtít zpět.
- Věřitel musí svá práva uplatnit včas, jinak riskuje, že je nebude moci vymáhat.
Příklad
Pan Novák dluží paní Dvořákové peníze. Paní Dvořáková se o zaplacení dluhu dlouho nezajímá. Po uplynutí promlčecí lhůty paní Dvořáková dluh vymáhá. Pan Novák může namítnout promlčení a nemusí zaplatit. Kdyby však pan Novák dluh i po promlčení zaplatil, nemůže peníze chtít zpět.
Na co si dát pozor
- Soud k promlčení přihlédne, jen když dlužník promlčení namítne (§ 610 odst. 1).
- Vzdání se práva namítnout promlčení předem je neplatné (§ 610 odst. 1).
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 609
Jak soudy aplikují § 609
Insolvenční soud – vycházeje zejména z ustanovení § 3, § 133 odst. 1, § 136 odst. 1 a 2, § 148 odst. 1, § 314, § 316, § 390 odst. 1 a § 427 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), z ustanovení § 420 odst. 1, § 421 odst. 2 a § 609 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a z ustanovení § 397 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, a odkazuje na judikaturu Nejvyššího soudu – dospěl (mimo jiné) k závěru, že dlužník je v úpadku ve formě předlužení.
… dne 19. 8. 2020, a že tak nejpozději dne 20. 8. 2020 počala běžet tříletá subjektivní promlčecí lhůta (§ 629 odst. 1, ve spojení s § 619 o. z.), jejíž běh skončil dne 19. 8. 2023, a že podala-li žalobkyně žalobu dne 30. 1. 2024, podala ji po uplynutí promlčecí lhůty, její právo na náhradu škody je promlčeno (§ 609 o. z.), jsou správné, v souladu s citovanou ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.
Dále pak uzavřel, že žalobci nepřísluší zaplacení této částky ani titulem bezdůvodného obohacení podle § 2991 o. z., jelikož žalovaná (jež sice přijetí částky, kterou žalobce získal úvěrem od Raiffeisen stavební spořitelny a. s., nezpochybnila), v průběhu řízení vznesla důvodně námitku promlčení ve smyslu § 609 o. z. ve spojení s § 619 o. z. a § 629 o. z. Závěry o promlčení podpořil odkazem na rozsudek ze dne 31. 5. 2023, sp. zn. 31 Cdo 3125/2022, v němž se Nejvyšší soud přihlásil k ustálené rozhodovací praxi zabývající se výkladem obdobných ustanovení …
Návody
Právní otázky
Související
§ 117 Všeobecná ustanovení (Vyhláška ministra zahraničních věcí o Vš)§ 103 Všeobecná ustanovení (Vyhláška ministra zahraničních věcí o Vš)§ 103 Všeobecná ustanovení (Vyhláška ministra zahraničních věcí o úp)§ 1 Všeobecná ustanovení (Vyhláška ministerstva financí o peněžníc)§ 13a Všeobecná ustanovení (Zákon o dani z příjmů obyvatelstva)