10 C 154/2022-22 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se žalobou domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 510 Kč, neboť žalovaný se při jízdě konané linkou hromadné dopravy provozované žalobkyní nemohl dne [datum] prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem a jízdné a přirážku k jízdnému dle výzvy kontrolora neuhradil. Proti platebnímu rozkazu Okresního soudu v Táboř ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] podal žalovaný odpor a namítal zaplacení dlužné částky. Své tvrzení žalovaný doložil poštovními poukázkami typu A, z nichž vyplývá, že žalobkyni zaslal dne [datum] částku 500 Kč, dne [datum] částku 300 Kč a dne [datum] částku 700 Kč, vše pod variabilním symbolem [číslo]. Z vyjádření žalobkyně a předložených dokladů o placení dlužných částek vyplývá, že žalovaný hradí ve splátkách jinou již splatnou pohledávku žalobkyně (nezaplacení jízdného a přirážky k jízdnému v souvislosti s jízdou bez platného dokladu dne [datum] vedenou žalobkyní pod variabilním symbolem [číslo]). Na nárok žalobkyně uplatněný touto žalobou (žalobkyní vedeno pod variabilním symbolem [číslo] jak vyplývá i z podané žaloby) nebylo dosud uhrazeno ničeho. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě veškerých předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud v dané věci učinil následující skutkový závěr. Žalovaný se přepravoval dne [datum] autobusovou linkou provozovanou žalobkyní [číslo] bez platného jízdního dokladu. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného 10 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč vyplývá z přepravních podmínek žalobkyně. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek. Soud posoudil zjištěný skutkový stav po právní stránce podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy účastníci uzavřeli smlouvu o přepravě osob a dále podle § 18a odst. 1, 2 písm. c) a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, kdy osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen pověřená osoba) je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobními údaji. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přirážka nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro drážní a silniční dopravu nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Protože žalobkyně provedenými listinnými důkazy prokázala, že žalovaný se při jízdě konané prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní neprokázal platnou jízdenkou a na výzvu pověřené osoby nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému, soud žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému uhradit částku ve výši 1 510 Kč Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 2 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, žaloba), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Odůvodnění tohoto rozhodnutí bylo vyhotoveno ve zkrácené formě podle § 157 odst. 4 o. s. ř.