10 C 294/2021-24 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se domáhá zaplacení shora uvedené částky jako příspěvku žalované za nepojištěná osobní motorová vozidla [registrační značka] a [anonymizováno] [číslo], pro která nebyla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem v níže specifikovaných obdobích, včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud vyzval žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci podané žaloby, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. Proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu. Z výzev ze dne [datum], [datum] a [datum] včetně dokladů o odeslání, upomínek a předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání vyplývá, že žalovaná byla provozovatelem nákladního vozidla [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500kg, a to v období od [datum] do [datum] a také v období od [datum] do [datum], kdy neuzavřela ohledně provozovaného nákladního vozidla smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 10 706 Kč a 10 878 Kč nezaplatila, ač k tomu byla žalobkyní písemně vyzvána dne [datum] a [datum] a o zaplacení byla dále upomínána. Žalovaná byla také provozovatelem osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky [anonymizována dvě slova] [číslo] v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. V tomto období neuzavřela ohledně provozovaného vozidla smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 6 410 Kč a 8 295 Kč nezaplatila, ač k tomu byla žalobkyní písemně vyzvána dne [datum] a [datum] a o zaplacení byla dále upomínána. Náklady na uplatnění příspěvku a upomínání činí 4 x 300 Kč. Naposledy byla žalovaná vyzvána ze strany zástupce žalobkyně o zaplacení celkové dlužné částky 36 289 Kč předžalobní upomínkou ze dne 14 7. 2021, v níž byla zároveň upozorněna na možnost jejího soudního vymáhání. Soud věc právně posoudil podle § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákona“) a též podle § 15 a § 4 odst. 3, 4 a 5 zákona ve spojení s přílohou tohoto zákona – vyhláškou č. 205/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala veškerá svá tvrzení, soud žalobě zcela vyhověl. Splatnost příspěvků a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 6, 7 zákona vždy po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, splatnost nákladů na vymáhání pak nastala na základě doručení upomínky. Důvodný je i nárok žalobkyně na úrok z prodlení z jednotlivých částek vlastního příspěvku a paušální částky vynaložené na uplatnění pohledávky a nákladů na vymáhání dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 630 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 452 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 289 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.