10 C 303/2022-14 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozhodnutí spolu s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající ze smlouvy o bankovních produktech a službách uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum], na jejímž základě byl žalovanému poskytnut kontokorentní úvěr [anonymizováno] s úvěrovým rámcem 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal dodržovat smluvní podmínky, dodržovat měsíční kreditní příjem a nepřekračovat sjednaný limit. Žalovaný překročil sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácel úvěr řádně a včas. Následně žalobkyně úvěr prohlásila za okamžitě splatný. Žalovaný však i přes zesplatnění svůj dluh žalobkyni neuhradil a dluží částku 18 180,01 Kč sestávající z dosud neuhrazené jistiny, smluvních poplatků a úroku z prodlení. Nereagoval ani na zaslanou předžalobní výzvu. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval žalovaného, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen o.s.ř.) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu. Z předložených listinných důkazů, tj. ze smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne [datum] ve spojení s dispozicí k této smlouvě ze dne [datum], se všeobecnými produktovými podmínkami žalobkyně a produktovými podmínkami ke spotřebitelskému úvěru, ze sazebníku poplatků, úrokového lístku, z výpisu z běžného a úvěrového účtu a z oznámení banky o prohlášení úvěru za splatný ze dne [datum] má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o poskytnutí kontokorentního úvěru, jejíž součástí byly i produktové podmínky žalobkyně včetně sazebníku poplatků. Podle uzavřené smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému kontokorent až do výše 15 000 Kč a žalovaný se zavázal dodržet měsíční kreditní příjem, dodržovat smluvní podmínky a nepřekračovat sjednaný úvěrový limit. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil, když kontokorent přečerpal do výše 17 880,01 Kč. Žalobkyně proto využila svého práva a částku převedla na nově otevřený úvěrový účet. Jak je zřejmé z výpisu z úvěrového účtu, žalovaný ani poté splátky úvěru řádně nehradil, proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru, a to ke dni [datum]. Dluh k tomuto dni sestával z dlužné jistiny úvěru ve výši 16 380,01 Kč a poplatků ve výši 1 800 Kč. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný upomínán o zaplacení dlužné částky. Při právní kvalifikaci vycházel soud z § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. V dané věci byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena platná smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o. z. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému kontokorent a žalovaný se zavázal vyčerpané prostředky vrátit za podmínek stanovených úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaných poplatků, avšak tuto svou povinnost nesplnil a dluh řádně neuhradil. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila a žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na dosud neuhrazených splátkách úvěru částku 16 380,01 Kč, stejně jako sjednané poplatky ve výši 1 800 Kč. Důvodným je i nárok žalobkyně na úrok z prodlení, který žalobkyně požaduje v kapitalizované výši za období od [datum] do [datum] v částce 509,97 Kč a dále za období od [datum] do zaplacení v zákonné sazbě 11,75 % ročně. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 180,01 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Platební místo plyne z § 149 odst. 1 o.s.ř.