11 C 222/2022-16 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení žalované částky s odůvodněním, že ve dnech [datum], [datum] a [datum] při jízdě prostředky veřejné hromadné dopravy provozovanými žalobkyní se nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem a jízdné a přirážku k jízdnému k výzvě kontrolora nezaplatila. Proto požaduje žalobkyně úhradu jízdného ve výši po 20 Kč a přirážky k jízdnému ke každé jízdě ve výši 1 500 Kč. Dlužné částky neuhradila žalovaná ani na základě předžalobní upomínky. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v rámci podané žaloby, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu. Na základě zjištění učiněných z předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům. Žalovaná se přepravovala prostředky veřejné dopravy v [obec] provozovanými žalobkyní, a to dne [datum] linkou [číslo] dne [datum] linkou [číslo] dne [datum] taktéž linkou [číslo]. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. Ze smluvních přepravních podmínek a tarifu žalobkyně vyplývá požadovaná výše jízdného a přirážky v částce 1 500 Kč. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení této částky a zároveň byla upozorněna na možnost soudního vymáhání dluhu. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) s tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě osob, dále podle § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, upravujícího oprávnění dopravce uložit cestujícímu bez jízdního dokladu přirážku k jízdnému a její výši a dále podle § 18a odst. 1 a 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, upravujícího oprávnění dopravce uložit cestujícímu bez jízdního dokladu přirážku k jízdnému a její výši. Protože se žalovaná ani v jednom případě neprokázala platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a následně ani nezaplatila jízdné a přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky zcela důvodný, včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení požadovaný v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Odůvodnění tohoto rozhodnutí bylo vyhotoveno ve zkrácené formě dle § 157 odst. 4 o.s.ř.