11 C 3/2022-27 — Okresní soud v Táboře

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] mezi účastníky na pojistný produkt [anonymizována tři slova], a to za pojistné období od [datum] do [datum] a poplatků v celkové výši 2 684 Kč. 2. Podle § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal žalovanému výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podaném návrhu, a poučil jej, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný neměl žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Závěr o skutkovém stavu je takový, že mezi účastníky došlo dne [datum] k platnému uzavření pojistné smlouvy [číslo] o rizikovém pojištění, ve které se žalovaný zavázal platit žalobkyni dohodnuté pojistné, avšak svoji povinnost platit pojistné podle uvedené pojistné smlouvy za období od [datum] do [datum], kdy byla smlouva ukončena, nesplnil. Za toto období dluží žalovaný žalobkyni částku v celkové výši 1 884 Kč a dále žalobkyni dluží poplatky za zaslanou upomínku v částce 300 Kč a za zánik pojištění z důvodu neplacení pojistného ve výši 500 Kč. K úhradě uvedených částek byl vyzván také předžalobní výzvou ze dne [datum]. 4. Soud věc posoudil dle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné, dále dle ust. § 2782 odst. 1 o. z., dle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, a dále podle ust. § 1970 o. z., podle kterého platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalovaný žalobkyni dosud nezaplatil pojistné podle výše uvedené pojistné smlouvy za pojistné období od [datum] do [datum] v částce 1 884 Kč, ani poplatky spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného a zánikem pojistné smlouvy ve výši 300 Kč a 500 Kč, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na kapitalizované úroky z prodlení za výše uvedené období, neboť žalovaný je v prodlení se splacením svého peněžitého dluhu a nárok žalobkyně je i v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, byla přiznána náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení v dané věci představují odměnu právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby v částce 600 Kč (1 úkon právní služby 200 Kč - § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), paušální náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 21 % DPH ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč, to je celkem 1 489 Kč. Platební místo pro náhradu nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. 6. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno ve zkrácené formě v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř.