13 C 196/2021-58 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 4. 10. 2021 domáhá vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost uhradit jí částku 20 887 Kč včetně nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 400 Kč a zákonného úroku z prodlení, dále i smluvní pokuty 6 944,98 Kč a úrok z úvěru ve výši 67,45 % do doby, kdy celkový úrok za dobu od 23. 6. 2020 dosáhne částky 69 811 Kč, to vše z titulu nesplněných povinnosti vyplývajících žalované ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené účastníky řízení dne [datum]. Žalobkyně žalované poskytla úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a sjednaný úrok splácet v 48 měsíčních splátkách po 1 382 Kč počínaje lednem 2020, a to dle splátkového kalendáře, který tvoří přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru. Součástí všech splátek byla i úhrada poplatků za pojištění schopnosti žalované splácet úvěr ve výši 170 Kč měsíčně. Žalovaná sjednané podmínky řádně neplnila a ocitla se tak v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru žalovaná uhradila pouze tři splátky po 1 382 Kč a s úhradou 4. splátky se dostala do prodlení o délce více jak 65 dnů. K datu 21. 6. 2020 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4 úvěrové smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru stala celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 23 029,39 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději do dne zesplatnění. Dále bylo ujednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, kterou v dané věci žalobkyně účtuje až od 1. 11. 2020 do dne vyhovení žaloby, tj. do 4. 10. 2021. Sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Po zesplatnění žalovaná uhradila pouze částku 1 500 Kč dne 7. 8. 2000 a 1 382 Kč dne 16. 11. 2020. Ke dni podání žaloby ani na základě předžalobní výzvy žalovaná ničeho na dluh neuhradila. 2. K jednání nařízenému na den 16. 2. 2022 se žalovaná bez omluvy nedostavila. Předvolání bylo žalované zasláno na adresu trvalého pobytu a bylo jí doručeno dne 21. 1. 2022. Soud proto rozhodoval bez osobní přítomnosti žalované, neboť byly splněny podmínky dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 3. Smlouvou o úvěru ze dne [datum] (dále jen„ smlouva“) včetně přílohy č. 1 obsahující informace o pojištění a přihlášky do pojištění, oznámením věřitele o schválení úvěru, dokladu o vyplacení úvěru, předsmluvním formulářem, kartou klienta, prohlášení klienta včetně jeho hodnocení, výzvou s upozorněním na možnost zesplatnění včetně kopie dodejky, oznámením o zesplatnění, předžalobní výzvou a včetně kopie podacího archu žalobkyně prokázala, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaná se tuto částku a sjednaný úrok ve výši 67,45 % ročně zavázala splácet ve 48 měsíčních splátkách po 1 382 Kč, splatných vždy k 16. dni každého kalendářního měsíce, počínaje lednem 2020, když součástí splátky byla i měsíční platba za pojištění v částce 170 Kč. Pokud jde o úročení úvěru, žalovaná se zavázal hradit úrok ve výši 67,45 % ročně, úroková sazba byla dohodnuta jako pevná po celou dobu splácení úvěru. V čl. 2 smlouvy se smluvní strany dohodly, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Dohodnuto bylo i to, že věřitel je oprávněn požadovat na úrocích částku v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou má klient (žalovaná) zaplatit, uvedené v části A smlouvy. Podle bodu 6.1 smlouvy pokud se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení v délce 30 dnů. Dle bodu 6.2 smlouvy má poskytovatel vůči klientovi právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jeho prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé další splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Podle bodu 6.5 smlouvy jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou výši jistiny úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Dne 20. 12. 2019 byla ve prospěch žalované odepsána z účtu žalobkyně částka 20 000 Kč. Na úhradu poskytnutého úvěru uhradila žalovaná do doby zesplatnění 2 764 Kč a po zesplatnění pouze 2 882 Kč. Podle bodu 6.3 písm. b) smlouvy jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, tj. k tomuto dni se stává okamžitě splatná celá jistina úvěru a veškeré úroky z poskytnutého úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a náklady dle bodu 6.2 části B smlouvy. Podle bodu 6.4 smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru stala celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději do dne zesplatnění. Z výzvy s upozorněním na možnost zesplatnění vyplývá, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužných splátek, které měla řádně hradit dle přílohy ke smlouvě – splátkového kalendáře a také nákladů vzniklých z prodlení žalované ve výši 400 Kč. Vzhledem k prodlení žalované s úhradu 4. splátky, žalobkyně oznámila žalované zesplatnění úvěru k 21. 6. 2020. Předžalobní výzvou ze dne 15. 9. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě vzniklého dluhu a byla upozorněna na možnost jeho soudního vymáhání. Z hodnocení klienta, potvrzení zaměstnavatele, karty s osobními daty žalované, výplatní pásky a výpisu ze systému SOLUS vyplývá, že žalobkyně před poskytnutím úvěru ověřila úvěruschopnost žalované. Ze statistického seznamu České národní banky - Úrokové sazby korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR soud zjistil, že v prosinci 2019 činila průměrná sazba úroků z úvěru poskytovaná domácnostem v ČR 8,28 % ročně. 4. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutkové závěry. V dané věci byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaná se tento úvěr zavázala spolu s úroky z úvěru uhradit v dohodnutých 48 splátkách po 1 380 Kč včetně poplatku za pojištění vždy k 16. dni příslušného kal. měsíce počínaje od ledna 2020. Žalovaná smluvní ujednání nedodržela, splátky úvěru nehradila včas a řádně a ocitla se tak s jejich splácením v prodlení, proto žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním úvěrové smlouvy přistoupila k okamžitému zesplatnění všech závazků k 21. 6. 2020. Vzhledem k tomu, že ani přes výzvy k zaplacení nebyly žalovanou dlužné částky uhrazeny, požaduje žalobkyně uhradit aktuální dlužnou jistinu 20 887 Kč po zápočtu již uhrazených splátek, včetně nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 400 Kč (bod 6.2 smlouvy), zákonný úrok z prodlení od 1. 11. 2020 do zaplacení, smluvní pokutu dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné částky nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalované s její úhradou, a to počínaje dnem 1. 11. 2020 ke dni sepisu žaloby (4. 10. 2021) vyčíslenou v částce 6 944,98 Kč, a dále i úrok z úvěru ve výši 67,45 % ročně z částky 19 721,52 Kč od 23. 6. 2020 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne 69 811 Kč. 5. Při právním posouzení věci soud vycházel z ust. § 2395 o. z., podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Podle § 1977 o. z., poruší-li strana prodlením svou smluvní povinnost podstatným způsobem, může druhá strana od smlouvy odstoupit, pokud to prodlévajícímu oznámí bez zbytečného odkladu poté, co se o prodlení dozvěděla. Podle ustanovení § 2048 o. z., ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené