13 C 203/2021-35 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru, který žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal právnímu předchůdci žalobkyně vrátit částku v celkové výši 26 856 Kč zahrnující i úrok z úvěru a poplatky v 12 měsíčních splátkách po 2 238 Kč počínaje od 15. 9. 2016. Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas, proto žalobkyně účtovala smluvní pokutu ve výši 8 057 Kč a dále i smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužných splátek. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, žalovanému byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu. Z předložené smlouvy o úvěru ze dne [datum] [číslo] včetně přílohy – splátkového kalendáře a průběhu plateb ve spojení s obchodními podmínkami žalobkyně a předžalobní výzvou ze dne 10. 8. 2021 má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr hradit včetně úroku a poplatků v celkové výši 26 856 Kč ve 12 měsíčních splátkách po 2 238 Kč, počínaje od 15. 9. 2016. Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 36 % ročně. V úvěrové smlouvě byla ujednáno, že klient (úvěrovaný), který je v prodlení se splacením úvěru, je povinen zaplatit věřiteli (úvěrujícímu) smluvní úrok z prodlení ve výši 0,3 % denně z dlužné částky a pokud bude v prodlení s úhradou více jak dvou splátek, tak je povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 30 % z celkové částky 26 856 Kč. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, ke dni podání žaloby neuhradil žalobkyni ničeho. Celková dlužná částka tak sestává ze splatných splátek úvěru v celkové výši 26 856 Kč, smluvní pokuty 8 057 Kč a dále žalobkyně nárokuje smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z jednotlivých neuhrazených splátek. Žalovaný neuhradil ničeho ani na základě předžalobní výzvy. Právně byla věc posouzena dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle ust. § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. Po přezkoumání a zhodnocení listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. V dané věci byla mezi účastníky platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 o. z., podle této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal vyčerpané prostředky splatit v pravidelných měsíčních splátkách, a to včetně sjednaného úroku a poplatků, avšak tuto svou povinnost v souladu s uzavřenou smlouvou o úvěru řádně nesplnil. Proto soud žalovanému uložil uhradit dlužnou částku včetně příslušenství tímto rozsudkem, kdy s ohledem na prodlení žalovaného je důvodný i nárok žalobkyně na smluvní pokutu a smluvní úrok z prodlení. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 748,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 746 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 856 Kč sestávající z částky 2 180 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 440 Kč ve výši 1 562,40 Kč.