13 C 266/2021-64 — Okresní soud v Táboře

Žalobce se svou žalobou doručenou Okresnímu soudu v Táboře domáhal na žalovaném zaplacení částky 80 000 Kč s odůvodněním, že žalobce zapůjčil na základě ústní smlouvy žalovanému částku 80 000 Kč, kterou se mu žalovaný zavázal vrátit nejpozději ke konce srpna 2020. K podané žalobě se vyjádřila osoba, která se dostavila k soudu dne 26. 1. 2022, a bez osobních dokladů prokazujících její totožnost, prohlásila, že je žalovaný, a že částku 80 000 Kč žalobci dluží. Před jednáním dne 12. 9. 2022 vzal žalobce svou žalobu částečně zpět, když uvedl, že žalovaný částku 80 000 Kč po podání žaloby dne [datum] žalobci uhradil. Podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř., může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Na základě výše uvedených skutečností soud řízení, co do částky 80 000 Kč zastavil. Žalobce se dále domáhal úhrady úroků z prodlení za dobu od 1. 9. 2020 do úhrady dluhu, tedy do 1. 2. 2022. Podle § 1970 o. z., může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2390 o. z., přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2393 odst. 1 o. z., neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy. Není-li o výpovědi ujednáno nic jiného, je výpovědní doba šest týdnů. Podle § 573 o, z, má se za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání. Na základě tvrzení samotného žalobce a předžalobní výzvy má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce, ve které nebyla dohodnuta doba, do které měl žalovaný zápůjčku vrátit. Jelikož smlouva o zápůjčce neobsahovala dobu, do které má žalovaný finanční částku vrátit, pak splatnost zápůjčky byla závislá na vypovězení smlouvy. Jednání, které by soud mohl hodnotit jako výpověď smlouvy o zápůjčce, je pak jednoznačně předžalobní výzva, ve které zástupce žalobce žalovanému sděluje, že ho vyzývá k úhradě dluhu. To že nebyl stanoven pevný datum pro vrácení zápůjčky, vyplývá i z rozporu mezi předžalobní výzvou a petitem žaloby, když v předžalobní výzvě je uvedeno, že žalovaný měl uhradit dluh do konce září 2020, ale podle petitu žaloby a v ní uvedených tvrzení, měl žalovaný uhradit zápůjčku nejpozději do konce srpna 2020. Soud tak nemá z provedených důkazů, ani z důkazů, které nebyly provedeny za prokázané, že by dohodou stran došlo ke stanovení data pro vrácení zápůjčky, a to ke dni 31. 8. 2020. Z provedených důkazů a na základě domněnky dojití předžalobní výzvy má soud za prokázané, že výpověď smlouvy o zápůjčce byla žalovanému doručena ke dne 29. 8. 2021 a od této doby započal běh 6 týdenní výpovědní doby. Tato uplynula dne 10. 10. 2021 a žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou dluhu nejdříve dne 11. 10. 2021. Soud tak s ohledem na výše uvedený závěr, zamítl žalobu, co do úroků z prodlení za období od 1. 9. 2020 do 10. 10. 2021 a vyhověl žalobě, co do úroků z prodlení za období od 11. 10. 2021 do 1. 2. 2022. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto na základě § 142 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř., neboť žalovaný zavinil svým jednáním zastavení řízení, a to v celé jistině. Žalobce, který v zákonné lhůtě před podáním žaloby zaslal žalovanému výzvu k plnění, měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení pak představuje zaplacený soudní poplatek v částce 4 000 Kč a náklady na právní zastoupení, tj. odměna advokáta určená podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve výši 4 x 4300 dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, částečné zpětvzetí žaloby, 4 x 300 Kč paušál dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., 21 % DPH v částce 2 961 Kč Náklady řízení celkem činí 21 061 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o. s. ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce.