13 C 41/2022-31 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobce se svou žalobou domáhal na žalované zaplatit částky 22 250 Kč s odůvodněním, že žalobci, jako žalovanému č. 2, a žalované, jako žalovanému č. 1, byla rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí] uložena, ve výroku I. tohoto rozsudku, povinnost uhradit (původnímu žalobci - [anonymizována čtyři slova]; [právnická osoba]) společně a nerozdílně částku ve výši 123.836,70 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 123.836,70 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení, vše v pravidelných měsíčních splátkách po 3.700 Kč do zaplacení, splatných vždy do každého 15. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek a dále náhrada nákladů řízení v částce 28 660 Kč, kterou byly povinní platit společně a nerozdílně v měsíčních splátkách po 800 Kč. 2. Jelikož mezi žalobcem a žalovanou neexistovala žádná dohoda, jak budou hradit svůj společný závazek, obrátila se právní zástupkyně žalobce na žalovanou dopisem ze dne 15. 7. 2021 s návrhem řešení úhrady dlužné částky. V tomto dopise navrhovala, pro zabezpečení, že splátka bude celá hrazena řádně a včas, že ji bude hradit žalobce v plné výši na účet původního žalobce a žalovaná bude právě polovinu ze soudem stanovené celkové splátky hradit k rukám žalobce. Tímto postupem chtěl žalobce zabezpečit, že nedojde ke ztrátě, jím u soudu pracně vydobyté, výhody splátek. 3. Žalovaná na tento dopis žalobce odpověděla e-mailem ze dne 21. 7. 2021 tak, že bude hradit splátky přímo [právnická osoba]. 4. Žalovaná k rukám žalobce neuhradila na společný dluh ničeho. 5. Žalobce uhradil na společný dluh dne [datum] částku ve výši 4 500 Kč, dne [datum] částku ve výši 5 000 Kč, dne [datum] částku ve výši 5 000 Kč, dne [datum] částku ve výši 5 000 Kč, dne [datum] částku ve výši 5 000 Kč a dále žalobce uhradil na společný dluh v období leden až duben 2022 ve 4 splátkách částku v celkové výši 20.000 Kč Celkem tedy uhradil žalobce až dosud částku ve výši 44 500 Kč. 6. K padané žalobě se vyjádřila žalovaná, která uvedla, že s žalobou nesouhlasí, neboť žalobce vyhodil žalovanou z domu a tudíž přišla o práci a nemohla hradit dohodnutou polovinu splátky pro [právnická osoba]. Volala žalobci, aby půjčku splácel sám, když ji předtím žalovaná platila roky také sama. Po soudu, kde se dohodli, že budou každý hradit půlku splátky, přišlo od zástupkyně žalobce, že má hradit polovičku splátky na účet žalobce, což nechtěla a odmítla. Žalobce tak splácel celou splátku sám a žalovaná usoudila, že žalobce si uvědomil, že už zaplatila spoustu peněz, a tak zbytek uhradí sám. 7. Na základě provedeného dokazování, kde soud hodnotil důkazy jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k názoru, že žaloba je po právu. 8. Z rozsudku [název soudu] čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] má soud za prokázané, že účastníkům tohoto řízení bylo uloženo zaplacení částky [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od 1. 10. 2020 do zaplacení, a to v měsíčních splátkách po 3 700 Kč. Z odůvodnění rozsudku má soud za prokázané, že předmětný úvěr si vzala žalovaná a žalobce působil jako ručitel. Z návrhu na řešení úhrady dluhu má soud za prokázané, že díky aktivitě žalobce byly poskytnuty účastníkům ze strany [název soudu] splátky. Z důvodu, že žalobce nechtěl přijít o stanovené splátky, pokud by žalovaná svoji část dluhu nehradila, a tím by se stal dluh splatný zcela, navrhl, že bude hradit celou splátku přímo věřiteli a polovinu dluhu připadající na žalovanou by mu tato následně zaslala na účet. Z emailu ze dne 21. 7. 2021 má soud za prokázané, že žalovaná sdělila právní zástupkyni žalobce, že svoji část dluhu bude hradit přímo věřiteli. Z emailových správ má soud za prokázané, že na předmětný dluh hradil věřiteli uložené splátky pouze žalobce v souhrnné částce 44 500 Kč, a to ke dni [datum]. Z výpisu z účtu žalobce a potvrzení právního zástupce věřitele má soud za prokázané, že žalobce odeslal jednotlivé splátky v celkové částce 44 500 Kč. 9. Podle § 1875 o. z., se má se za to, že podíly na dluhu u všech spoludlužníků jsou v jejich vzájemném poměru stejné. 10. Podle § 1876 odst. 2 o. z., vyrovnal-li spoludlužník více, než činí jeho podíl, náleží od ostatních spoludlužníků náhrada. Nemůže-li některý ze spoludlužníků splnit, rozvrhne se jeho podíl poměrným dílem na všechny ostatní. 11. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná dne [datum] uzavřela s věřitelem [právnická osoba] [anonymizována tři slova]; [právnická osoba], smlouvu o úvěru, na základě které jí byl poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalobce se ve smlouvě o úvěru zavázal společně a nerozdílně s žalovanou uhradit závazky ze smlouvy. Jelikož žalovaná nehradila předmětný úvěr, věřitel se obrátil na [název soudu], který následně uložil žalobci a žalované dluh společně a nerozdílně zaplatit. Po právní moci rozsudku [název soudu] se zástupkyně žalobce snažila s žalovanou dohodnout na způsobu hrazení rozsudkem stanovených splátek, ale žalovaná uvedla, že je bude hradit přímo věřiteli. Takto však za celých 9 měsíců neučinila, a nebýt plateb žalobce za oba účastníky v částce 44 500 Kč, došlo by ke ztrátě výhody splátek a možnému pověření soudního exekutora k provedení exekuce účastníků. Mezi účastníky tak nedošlo k dohodě o výši podílu, ani o způsobu úhrady rozsudkem uložených splátek. 12. Citovaná skutková zjištění jsou základem pro následující právní závěr soudu: Žalobce řádně hradí splátky stanovené rozsudkem [název soudu], a to za oba účastníky řízení. Žalovaná přesto, že uvedla, že svou část bude hradit věřiteli, za 9 měsíců toto neučinila. Žalobce tak uhradil na jednotlivé splátky společného dluhu více, než odpovídá podílům účastníků, a tudíž soud uložil žalované uhradit žalobci ½ ze všech zaplacených splátek v celkové částce 22 250 Kč, když splatnost této částky nastala dnem doručení předžalobní výzvy ze dne [datum]. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce, který v zákonné lhůtě před podáním žaloby zaslal žalované výzvu k plnění, měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení pak představuje zaplacený soudní poplatek v částce 890 Kč a náklady na právní zastoupení, tj. odměna advokáta určená podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve výši 5 x 2020 dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, sepis vyjádření k odporu a účast na jednání dne [datum], 5 x 300 Kč paušál dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., cestovné v částce 2 510 Kč a 21 % DPH z nákladů za právní zastoupení, paušálu a cestovného v částce 2 963,10 Kč Náklady řízení celkem činí 17 963,10 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o. s. ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobce.