2 C 13/2022-15 — Okresní soud v Táboře

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako pojistitele vůči žalované na zaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] s počátkem pojištění ke dni [datum] o pojištění právní ochrany, a to za pojistné období od [datum] do [datum] a zákonných úroků z prodlení. 2. Závěr o skutkovém stavu je takový, že mezi účastníky došlo dne [datum] k platnému uzavření pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění právní ochrany, ve které se žalovaná zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši 5 719 Kč pololetně. Tuto svoji povinnost platit pojistné splatné podle pojistné smlouvy ke dni [datum] však nesplnila, a proto smlouva z důvodu nehrazení pojistného ke dni [datum] zanikla. Na svůj dluh žalovaná do současné doby neuhradila ničeho ani přes předžalobní výzvu ze dne 18. 8. 2021. 3. Soud věc posoudil v souladu s ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné, dále dle ust. § 2782 odst. 1 o. z., dle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, a dále dle ust. § 1970 o. z. podle kterého platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalovaná žalobkyni dosud nezaplatila pojistné za pojistné období od 24. 9. 2018 do 11. 4. 2019, uložil jí soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na kapitalizované úroky z prodlení za výše uvedené období, neboť nárok žalobkyně je v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy, když žalovaná je v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále paušální náhradu výdajů dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 100 Kč za každý ze dvou provedených úkonů žalobkyně dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (předžalobní upomínka a podání žaloby). 5. Odůvodnění tohoto rozsudku je ve zkrácené formě v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.