2 C 5/2022-14 — Okresní soud v Táboře

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako pojistitele vůči žalovanému na zaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] o životním pojištění uzavřené dne 1. 2. 2020, a to za pojistné období od 1. 9. 2020 do 1. 2. 2021, poplatku za předčasné ukončení smlouvy a kapitalizovaných ve výroku uvedených zákonných úroků z prodlení. 2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval soud žalovaného, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Po provedeném dokazování má soud z předložených listinných důkazů, a to zejména z pojistné smlouvy [číslo] ve spojení s pojistnými podmínkami a sazebníkem poplatků za prokázané, že mezi účastníky došlo dne 1. 2. 2021 k platnému uzavření pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo [anonymizována tři slova] a ve které se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 1 972 Kč měsíčně. Svoji povinnost hradit pojistné podle pojistné smlouvy však dne 1. 9. 2020 nesplnil, jak je prokázáno upomínkou ze dne 8. 12. 2020, a proto smlouva ke dni 1. 2. 2021 zanikla pro neplacení, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 11. 2. 2021. Z doloženého vyúčtování smlouvy má soud dále za prokázané, že dlužné pojistné činí 9 930 Kč a že žalobkyně žalovanému dále vyúčtovala v souladu se sazebníkem poplatků poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Na svůj dluh žalovaný do současné doby neuhradil ničeho ani přes předžalobní výzvu. 4. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné, dále dle ust. § 2782 odst. 1 o. z., dle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 1751 odst. 1 o. z. pak lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Podle ust. § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. V dané věci byla mezi účastníky platně sjednána pojistná smlouva dle ust. § 2758 o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný se zavázal zaplatit jí pojistné. Protože však žalovaný žalobkyni dosud nezaplatil pojistné podle výše uvedené pojistné smlouvy za pojistné období od 1. 9. 2020 do 1. 2. 2021 v částce 9 930 Kč, ani poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na kapitalizované úroky z prodlení, neboť nárok žalobkyně je v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 300 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé), a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1 200 Kč částkou 252 Kč. Platební místo pak bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.