4 C 240/2021-85 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se na žalované domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO] s žalovanou uzavřel dne [datum] Smlouvu o bankovních produktech a službách, na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované i kontokorentní úvěr do úvěrového limitu 5 000 Kč. Žalovaná překročila maximální úvěrový limit a úvěr nesplácela, proto právní předchůdce žalobkyně dne [datum] převedl nepovolené přečerpání na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet] a s ohledem na jeho nezaplacení prohlásil úvěr k 1. 7. 2019 za splatný. 2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto vyzval soud žalovanou, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k výzvě nijak nevyjádřila, soud proto rozhodoval na základě předložených listinných důkazů. 3. Soud na základě předložených listinných důkazů učinil v dané věci následující závěr. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr až limitu 5 000 Kč. Žalovaná se zavázala čerpané prostředky splácet včetně poplatků a úroků ve výši 21,99 % ročně a také dodržovat měsíční kreditní příjem a nepřekročit úvěrový limit. Žalovaná však smluvní ujednání nedodržela, překročila povolený limit a debetní zůstatek přes upomínky nevyrovnala. Proto právní předchůdce žalobkyně dne 1. 7. 2019 prohlásil úvěr za okamžitě splatný a zaslal žalované výzvu k zaplacení celé dlužné částky, která sestává z nesplacené jistiny 8 418,25 Kč a příslušenství specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Právní předchůdce žalobkyně následně pohledávku za žalovanou postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní výzvou. 4. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Dle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle ust. § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 5. Vzhledem k tomu, že žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala veškerá v žalobě uvedená tvrzení, dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaná svůj dluh nesplatila, proto jí tuto povinnost uložil soud tímto rozsudkem. Zároveň soud přiznal žalobkyni i požadované příslušenství dlužné pohledávky, tj. smluvní úrok a také zákonné úroky z prodlení, na které má žalobkyně jako postupník nárok dle § 1970 o. z. z důvodu prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu. Výši požadovaných úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 418,25 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.