8 C 266/2021-20 — Okresní soud v Táboře

1. Předmětem tohoto řízení byl nárok žalobkyně vůči žalovanému na zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Nárok žalobkyně vůči žalovanému vznikl z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní dne 31. 1. 2016, jejímž předmětem bylo pojištění osob. Žalovaný však sjednané pojistné za období od 1. 7. 2020 do 1. 11. 2020 nezaplatil. Svůj dluh vůči žalobkyni žalovaný neuhradil ani přes zaslanou upomínku a předžalobní výzvu. 2. Závěr o skutkovém stavu je takový, že mezi žalovaným a žalobkyní došlo dne 31. 1. 2016 k platnému uzavření pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění ke dni 1. 3. 2016, jejímž předmětem bylo pojištění osob [anonymizována dvě slova]. Na základě této pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni pojistné ve výši 940 Kč měsíčně. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 1. 7. 2020, a to ani přes opakované upomínání, a smlouva proto ke dni 1. 11. 2020 zanikla pro neplacení. Za období od 1. 7. 2020 do 1. 11. 2020 tak žalovaný dluží žalobkyni pojistné ve výši 3 760 Kč. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni nezaplatil ani přes zaslání předžalobní upomínky ze dne 8. 6. 2021. 3. Soud věc posoudil dle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné, dále dle ust. § 2782 odst. 1 o. z., dle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění a dle ust. § 1970 o. z., podle kterého platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalovaný žalobkyni dosud nezaplatil pojistné podle výše uvedené pojistné smlouvy za pojistné období od 1. 7. 2020 do 1. 11. 2020 v částce 3 760 Kč, porušil svojí smluvní povinnost obsaženou i ve výše citovaném právním předpise a soud mu uložil zaplacení jeho dluhu vůči žalobkyni tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni nárok na úroky z prodlení, neboť žalovaný byl v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu a nárok žalobkyně je tedy i v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a návrh ve věci samé) a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 5. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno ve zkrácené formě v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.