8 C 283/2021-15 — Okresní soud v Táboře

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně z postoupené pohledávky na zaplacení částky s příslušenstvím uvedené ve výroku rozsudku z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, která byla žalovanému uložena při přepravní kontrole provedené dne 23. 1. 2019 v [obec] na lince autobusu [číslo] veřejné dopravy, kde cestoval bez platného jízdního dokladu. 2. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně dne 23. 1. 2019 v [obec] na lince autobusu [číslo]. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného činí částku 16 Kč a přirážka k jízdnému pak činí 1 500 Kč za tuto uskutečněnou jízdu bez platného jízdního dokladu. Pohledávku za žalovaným právní předchůdce žalobkyně postoupil na žalobkyni. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky vyzývala, avšak žalovaný dosud neuhradil ničeho. 3. Po právní stránce byla věc posouzena podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dle kterého se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné a dále dle ust. § 1879 o. z., podle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle ust. § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dále podle dle ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, který stanoví, že pověřená osoba (tj. řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy nebo i jiná osoba pověřená dopravcem linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce) je oprávněná uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, povinnost zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné pro vymáhání přirážky. Výši přirážky stanoví přepravce v přepravních podmínkách a nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Požadované úroky z prodlení byly právně posouzeny dle ust. § 1970 o. z. a jejich výše dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalovaný se jako cestující neprokázal výše uvedený den při přepravě na shora uvedené lince platným jízdním dokladem, je nárok žalobkyně jako postupníka na zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému poprávu. Soud žalobě vyhověl i co do požadovaných úroků z prodlení, neboť nárok na ně vyplývá z uvedených ustanovení, když žalovaný je v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, a je tedy zcela důvodný. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 368 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 200 Kč za dva úkony právní služby (převzetí a příprava a návrh ve věci samé) a ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění) a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 800 Kč částkou 168 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 5. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno ve zkrácené formě v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.