8 C 304/2021-18 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť právní předchůdce žalobkyně [anonymizována tři slova] s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 3 000 Kč. Podle smlouvy o úvěru se žalovaný zavázal vrátit částku 3 000 Kč spolu s poplatkem ve výši 1 364 Kč do 1. 3. 2020. Žalovaný však částku neuhradil řádně a včas, čímž mu vznikla povinnost uhradit vedle jistiny také smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Ta činila ke dni postoupení pohledávky částku 152,74 Kč. Dále právnímu předchůdci žalobkyně vznikl nárok na úhradu smluvního úroku ve výši 36 % ročně za období od 2. 3. 2020 do 3. 12. 2020, tj. ve výši 819,61 Kč, poplatku za odeslání upomínek ve výši 500 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč. Právní předchůdce žalobkyně pohledávku za žalovaným postoupil na žalobkyni, avšak ani poté žalovaný dluh nezaplatil, je v prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyně proto požaduje též zákonné úroky z prodlení z dlužné jistiny úvěru. 2. Závěr o skutkovém stavu je takový, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným došlo dne 31. 1. 2020 k uzavření smlouvy o úvěru [číslo] ve které se právní předchůdce žalobkyně zavázal žalovanému poskytnout úvěr v celkové výši 3 000 Kč. Právní předchůdce žalobkyně žalovanému poskytl částku úvěru v celkové výši 3 000 Kč na bankovní účet, ze kterého žalovaný provedl verifikační platbu, a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s poplatkem ve výši 1 364 Kč do 1. 3. 2020. Žalovaný však sjednanou částku nevrátil řádně a včas, jak plyne z dopisů zasílaných právním předchůdcem žalobkyně žalovanému ze dne 6. 3. 2020 a 11. 3. 2020. Podle smlouvy je úvěrovaný povinen zaplatit účelně vynaložené náklady a výdaje úvěrujícímu ve výši uvedené v Sazebníku. Přímo v úvěrové smlouvě je mimo jiné sjednáno, že klient (úvěrovaný), který je v prodlení se splacením úvěru, je povinen zaplatit věřiteli (úvěrujícímu) smluvní úrok ve výši 36 % ročně a smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny. Postoupení pohledávky z právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni je prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 4. 2021, které bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 3. 5. 2021. Celkový dluh žalovaného tak tvoří nesplacená jistina ve výši 3 000 Kč, poplatek ve výši 1 364 Kč, smluvní pokuta ve výši 152,74 Kč za období od 2. 3. 2020 do 21. 4. 2020, smluvní úrok ve výši 819,61 Kč za období od 2. 3. 2020 do 3. 12. 2020, poplatek za odeslání upomínek ve výši 500 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky v celkové výši 473 Kč, tj. náklady ve výši 39 Kč za odchozí dopis, ve výši 50 Kč za odchozí dopis doporučeně, ve výši 72 Kč za telefonický hovor a ve výši 217 Kč za osobní návštěvu. Dále žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení, který částečně kapitalizovala. Žalovanému byla zaslána též předžalobní upomínka, jak vyplývá z upomínky ze dne 10. 8. 2021. 3. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle ust. § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. Dle ust. § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Dle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle ust. § [číslo] odst. 1 postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Protože žalovaný žalobkyni a ani jejímu právnímu předchůdci přes uplynutí doby splatnosti úvěru poskytnuté finanční prostředky ve výši 3 000 Kč dosud nevrátil a nezaplatil poplatek ve výši 1 364 Kč, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Zcela důvodným je postoupený nárok žalobkyně na poplatek za odeslání upomínek ve výši 500 Kč a smluvní pokutu, které si účastníci platně sjednali ve smlouvě o úvěru pro případ prodlení úvěrovaného s plněním jeho dluhu, tedy celkově 5 016,74 Kč (3 000 + 1 364 + 500 + 152,74). Soud přiznal i požadované příslušenství, a to jednak ve formě nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč, dále se smlouvě dohodnutý smluvní úrok a dále ve formě zákonných úroků z prodlení, které žalobkyně částečně kapitalizovala a na které má žalobkyně jako postupník nárok dle ust. § 1970 o. z. z důvodu prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu. Výši požadovaných úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a návrh ve věci samé) a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 5. Odůvodnění tohoto rozsudku je ve zkrácené formě v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.