8 C 307/2021-20 — Okresní soud v Táboře

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně z postoupené pohledávky na zaplacení částky uvedené ve výroku rozsudku z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, která byla žalovanému uložena při přepravní kontrole provedené dne [datum] ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] a [obec] [anonymizováno], neboť žalovaný jako cestující využil přepravních služeb právního předchůdce žalobkyně společnosti [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. 2. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že žalovaný využil jako cestující přepravních služeb právního předchůdce žalobkyně [právnická osoba], a to dne [datum] ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] a [obec] [anonymizována dvě slova]. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž mu vznikla povinnost zaplatit jízdné v částce 173 Kč a uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč za takto uskutečněnou jízdu bez platného jízdního dokladu. Pohledávku za žalovaným právní předchůdce žalobkyně postoupil na žalobkyni. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužných částek vyzývala, avšak žalovaný dosud na svůj dluh neuhradil ničeho. 3. Právně byl nárok žalobkyně posouzen dle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné, a dále podle ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, upravující oprávnění dopravce uložit cestujícímu bez jízdního dokladu přirážku k jízdnému a její výši, přičemž požadované úroky z prodlení byly právně posouzeny dle ust. § 1970 o. z., a jejich výše pak dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle ust. § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Protože žalovaný se jako cestující neprokázal výše uvedený den při přepravě shora uvedeným vlakem platným jízdním dokladem, je nárok žalobkyně na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému poprávu. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně má tedy nárok i na požadované úroky z prodlení v zákonné výši. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že nárok na náhradu nákladů řízení nepřiznal žádnému z účastníků řízení, když zcela úspěšná žalobkyně ani přes výzvu soudu ze dne 3. 1. 2022 nedoložila žádný doklad o tom, že žalovanému odeslala nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu, výzvu k plnění. 5. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno ve zkrácené formě v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.