9 C 234/2021-44 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se podaným návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí shora uvedenou částku jako příspěvku žalovaného za nepojištěný osobní automobil s objemem motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], za dobu od 10. 8. 2020 do 24. 8. 2020 včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřená pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem). Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal žalovanému výzvu, když žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podaném návrhu, k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že jej poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný neměl žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. Dne 2. 3. 2022 učinila žalobkyně podání, kterým vzala žalobu co do jistiny v částce 1 695 Kč zpět, když tuto žalovaný po podání žaloby - dne 26. 2. 2022 uhradil. Dále tedy požaduje přiznat pouze zákonný úrok z prodlení za období od 5. 1. 2021 do 26. 2. 2022 kapitalizovaný částkou 160 Kč a náklady řízení. Vzhledem k tomuto podání soud výrokem I. tohoto rozsudku řízení podle § 96 o.s.ř. částečně zastavil. Z předložených listinných důkazů, zejména z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ve spojení s upomínkou k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], má soud za prokázané, že žalovaný byl provozovatelem osobního automobilu s objemem motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], v době od 10. 8. 2020 do 24. 8. 2020, kdy ohledně tohoto automobilu neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván výzvou ze dne 22. 10. 2020 (ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 11. 2. 2021 a dne 11. 3. 2021 Náklady na uplatnění a na upomínání činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě uvedené pohledávky předžalobní upomínkou ze dne 20. 4. 2021. Soud věc posoudil podle ust. § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“) ve znění účinném od 1. 1. 2018, a též podle ust. § 15 a § 4 odst. 3, 4 a 5 zákona ve spojení s přílohou tohoto zákona – vyhláškou č. 205/1999 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2018. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s ust. § 4 odst. 6, 7 zákona, 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky a nákladů na vymáhání dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud ve zbytku uplatněného nároku s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno shora. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a návrh ve věci samé) a podle § 7 bod 3. uvedené vyhlášky ve výši 1 000 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky ve výši 300 Kč za jeden právní úkon (zpětvzetí) a dále dle ust. § 137 odst. 4 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 2 200 Kč částkou 462 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.