9 C 260/2022-11 — Okresní soud v Táboře

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaná neměla ode dne [datum] do [datum] ke dvěma vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli byly provozovány. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Dne [datum] proto vyzvala žalovanou k úhradě částky 1 536 Kč za každé vozidlo. Protože žalovaná na výzvu nereagovala, byly jí zaslány další upomínky. Následně byla k úhradě příspěvku vyzvána předžalobní výzvou. Podle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podaném návrhu a žalované zaslal soud výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná proti tomuto postupu neměla námitek. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, především z výzev k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne [datum] a upomínek ze dne [datum] a [datum] soud zjistil, že žalovaná jako provozovatel motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3, [registrační značka] a motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3, [registrační značka] nesplnila povinnost stanovenou zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když ke shora uvedeným vozidlům neměla uzavřené povinné pojištění odpovědnosti, a to v období od [datum] do [datum]. Žalobkyně ji proto vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu za toto období v celkové výši 1 536 Kč a poplatku ve výši 300 Kč za každé ze dvou uvedených vozidel. Protože žalovaná na výzvu nereagovala, byla o úhradu dluhu upomínána. Dne [datum] byla žalované zaslána předžalobní výzva. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby v tomto případě dle § 2 odst. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činila 4 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Tyto náklady dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. má věřitel právo na úroky z prodlení v případě prodlení dlužníka ve výši stanovené vládním nařízením. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno shora. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH ve výši 189 Kč Celkem náklady řízení představují částku 1 489 Kč.