9 C 289/2021-26 — Okresní soud v Táboře

Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobce zjistil, že [příjmení] [příjmení], [datum narození], neměl od 18. 9. 2020 do 9. 12. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli vozidlo bylo provozováno. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Dne 3. 2. 2021 proto vyzval [jméno] [příjmení] k úhradě částky 3 205 Kč. Protože ten na výzvu nereagoval, byly mu zaslány další upomínky. Dne 4. 8. 2021 pak byl k úhradě příspěvku vyzván předžalobní výzvou. Řízení bylo zahájeno dne 8. 9. 2021, avšak dne 28. 10. 2021 původní žalovaný [příjmení] [příjmení] zemřel. Po provedeném pozůstalostním řízení bylo usnesením zdejšího soudu ze dne 11. 8. 2022, č. j. 9 C 289/2021 – 20, rozhodnuto o procesním nástupnictví po [jméno] [příjmení] tak, že na jeho místo nastoupili žalovaní, kteří jsou dědici [jméno] [příjmení] a v dědickém řízení neuplatnili výhradu soupisu. Podle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již v podaném návrhu a žalovaným zaslal soud výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný 1) ani žalovaná 2) proti tomuto postupu neměli námitek. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, především z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 3. 2. 2021 a upomínek ze dne 13. 5. 2021 a 10. 6. 2021 soud zjistil, že původní žalovaný [příjmení] [příjmení] jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], nesplnil povinnost stanovenou zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když ke shora uvedenému vozidlu neměl uzavřené povinné pojištění odpovědnosti, a to v období od 18. 9. 2020 do 9. 12. 2020. Žalobce ho proto vyzval k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce za toto období v celkové výši 2 905 Kč a poplatku ve výši 300 Kč, a to dopisem ze dne 3. 2. 2021. Protože na výzvu nereagoval, byl o úhradu dluhu upomínán. Dne 4. 8. 2021 byla právním zástupcem žalobce zaslána předžalobní výzva. Ze zpráv notáře v [obec], Mgr. [jméno] [příjmení], a usnesení Okresního soudu v Táboře ze dne 14. 6. 2022, č. j. 24 D 1238/2021 – 103, bylo prokázáno, že žalovaní nastoupili do práv a povinností původního žalovaného, neboť ten dne 28. 10. 2021 zemřel. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby v tomto případě dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činila 35 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Tyto náklady dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. má věřitel právo na úroky z prodlení v případě prodlení dlužníka ve výši stanovené vládním nařízením. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno shora. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má žalobce právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH ve výši 189 Kč Celkem náklady řízení představují částku 1 489 Kč.