ECLI: ECLI:CZ:OSTA:2022:9.C.303.2021.1 Datum: 2022-01-25 Předmět: O zaplacení 534 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 13 z. č. 168/1999 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 534 Kč s příslušenstvím (["§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 13 z. č. 168/1999 Sb."])
1. Předmětem řízení byl žalobkyní vznesený nárok na úhradu dlužného pojistného za období od 19. 2. 2021 do 12. 4. 2021 a poplatku. Žalobkyně odkázala na smlouvu [číslo] uzavřenou mezi účastníky dne 19. 2. 2018, jejímž předmětem bylo komplexní pojištění vozidla. Žalobkyně doložila listinné důkazy prokazující opodstatněnost žalobního nároku.
2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal žalovanému výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podaném návrhu, a poučil jej, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný neměl žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání.
3. Ze smlouvy o komplexním pojištění vozidla má soud za prokázané, že dne 19. 2. 2018 byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva s pojistným ve výši 7 968 Kč ročně, pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Žalovaný neplnil řádně své povinnosti, proto byl žalobkyní upomínán a zároveň byl upozorněn na zánik pojištění. Na výzvy nereagoval a smlouva zanikla ke dni 1. 3. 2021 pro náhrady pojistné smlouvy novou pojistnou smlouvou. Dlužné období, po které nebylo pojistné hrazeno, je od 19. 2. 2021 do 1. 3. 2021. Dne 26. 7. 2021 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, na níž žalovaný nijak nereagoval.
4. Soud věc posoudil podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., podle kterého má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo a dále podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., podle kterého platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalovaný žalobkyni dosud nezaplatil pojistné podle výše uvedené pojistné smlouvy uzavřené dne 19. 2. 2018 za pojistné období od 19. 2. 2021 do 1. 3. 2021 v částce 234 Kč a poplatek za upomínku v částce 300 Kč, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem, a to včetně žalovaných úroků z prodlení, které žalobkyně požaduje řádně dle uvedeného právního předpisu.
5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) celkem částku 600 Kč poměrně sníženou v souladu s § 14b odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. do výše jistiny, tj. částky 534 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH ve výši 175 Kč Celkem náklady řízení představují částku 1 409 Kč.
6. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno ve zkrácené formě v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.