9 C 47/2022-23 — Okresní soud v Táboře

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně vůči žalovanému na zaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění dne 4. 10. 2019, kterou uzavřel právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba]) jako pojistitel s žalovaným jako pojistníkem a jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za pojistné období do 10. 1. 2021, kdy došlo k zániku dané smlouvy, a dále na úroky z prodlení. Závěr o skutkovém stavu je takový, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným došlo k platnému uzavření pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění ke dni 4. 10. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky Mercedes, [registrační značka], a ve které se žalovaný zavázal platit právnímu předchůdci žalobkyně pojistné ve výši 3 470 Kč čtvrtletně. K zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu neplacení pojistného ke dni 10. 1. 2021. Žalovaný však pojistné za dobu trvání pojištění neuhradil řádně a včas. Následně došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužného pojistného upomínala, avšak ten neuhradil ničeho. Soud věc posoudil dle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné, dále dle ust. § 2782 odst. 1 o. z., dle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, a dále podle ust. § 1970 o. z., podle kterého platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle ust. § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Protože žalovaný žalobkyni či jejímu právnímu předchůdci dosud nezaplatil pojistné podle výše uvedené pojistné smlouvy za pojistné období od 4. 10. 2020 do 10. 1. 2021 v částce 3 547 Kč, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, neboť žalovaný je v prodlení se splacením peněžitého dluhu a nárok žalobkyně je tedy v souladu s výše uvedenými právními předpisy. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a návrh ve věci samé) a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Odůvodnění tohoto rozsudku je ve zkrácené formě v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.