9 C 79/2022-12 — Okresní soud v Táboře

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne 11. 9. 2019 mezi účastníky na pojistný produkt [anonymizována tři slova] [rok], a to za pojistné období od 12. 9. 2020 do 18. 12. 2020 a poplatků za zaslanou upomínku v celkové výši 748 Kč. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal žalované výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podaném návrhu, a poučil ji, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná neměla žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. Závěr o skutkovém stavu je takový, že mezi účastníky došlo dne 11. 9. 2019 k platnému uzavření pojistné smlouvy [číslo] o pojištění majetku a odpovědnosti občanů, ve které se žalovaná zavázala platit žalobkyni pojistné 558 Kč ročně, avšak svoji povinnost platit pojistné podle uvedené pojistné smlouvy za období od 12. 9. 2020 do 18. 12. 2020, kdy byla smlouva ukončena, nesplnila. Za toto období dluží žalovaná žalobkyni částku v celkové výši 148 Kč a dále žalobkyni dluží poplatky za zaslané upomínky ze dne 26. 10. 2020 a dne 15. 3. 2021 v celkové částce 600 Kč. Soud věc posoudil dle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné, dále dle ust. § 2782 odst. 1 o. z., dle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, a dále podle ust. § 1970 o. z., podle kterého platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalovaná žalobkyni dosud nezaplatila pojistné podle výše uvedené pojistné smlouvy za pojistné období od 12. 9. 2020 do 18. 12. 2020 v částce 148 Kč, ani poplatky spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného a zánikem pojistné smlouvy ve výši 600 Kč, uložil jí soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na kapitalizované úroky z prodlení za výše uvedené období, neboť žalovaná je v prodlení se splacením svého peněžitého dluhu a nárok žalobkyně je i v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, byla přiznána náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení v dané věci představují odměnu právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby v částce 600 Kč (1 úkon právní služby 200 Kč - § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), paušální náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 21 % DPH ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč, to je celkem 1 489 Kč. Platební místo pro náhradu nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno ve zkrácené formě v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.