10 C 105/2023-53 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedeného příslušenství pohledávky, neboť s žalovanými uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru reg. [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 150 000 Kč a žalovaný se úvěr zavázal splatit spolu se sjednaným úrokem ve výši 21,70 % ročně celkem 72 měsíčními splátkami ve výši 3 769 Kč do [datum]. Žalovaný však svůj závazek nedodržel a úvěr nesplácel řádně a včas. Žalobkyni uhradil pouze 40 pravidelných splátek a poslední splátku ve výši 3 769 Kč zaplatil dne 16. 10. 2018. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum] č.j. [insolvenční spisová značka] byl prohlášen úpadek žalovaného a povoleno jeho řešení oddlužením. Žalobkyně přihlásila svoji pohledávku za žalovaným sestávající z dlužné jistiny ve výši 90 914,14 Kč a kapitalizovaného úroku ve výši 712,41 Kč do insolvenčního řízení, k jejímu uspokojení však došlo pouze zčásti co do částky 7 052,17 Kč (kterou žalobkyně započetla na dlužnou jistinu úvěru) a poté bylo usnesením téhož soudu ze dne [datum] č.j. [insolvenční spisová značka] oddlužení žalovaného zrušeno. Zbývající část přihlášené pohledávky vymáhá žalobkyně po žalovaném exekučně. V tomto řízení se domáhá zaplacení jejího dlužného příslušenství – smluvního úroku kapitalizovaného za období od 23. 10. 2018 do 26. 7. 2022 a dále běžícího úroku a zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného za období od 16. 11. 2018 do 26. 7. 2022 a dále běžícího úroku z prodlení. Toto příslušenství žalovaný žalobkyni nezaplatil ani přes zaslání předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu, které se konalo dne [datum], se bez omluvy nedostavil. Proto soud podle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 3. Soud má z listinných důkazů, a to konkrétně ze smlouvy o úvěru reg. [číslo] ze dne [datum] ve spojení se všeobecnými obchodními podmínkami, sazebníkem a úvěrovými podmínkami za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uvedeného dne uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč a žalovaný se zavázal jej vrátit v pravidelných měsíčních splátkách včetně sjednaného úroku z úvěru ve výši 21,70 % ročně. Z dokladu o čerpání ze dne 19. 6. 2015 má soud za prokázané, že žalovaný úvěr vyčerpal v plné výši, v průběhu prodlení však zaplatil pouze 40 pravidelných splátek. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum] č.j. [insolvenční spisová značka] byl prohlášen úpadek žalovaného a povoleno jeho řešení oddlužením. Žalobkyně přihlásila svoji pohledávku za žalovaným sestávající z dlužné jistiny ve výši 90 914,14 Kč a kapitalizovaného úroku ve výši 712,41 Kč do insolvenčního řízení, k jejímu uspokojení však došlo pouze zčásti co do částky 7 052,17 Kč, kterou žalobkyně započetla na dlužnou jistinu úvěru a poté bylo usnesením téhož soudu ze dne [datum] č.j. [insolvenční spisová značka] oddlužení žalovaného zrušeno. Z historického výpisu k danému úvěru má soud dále za prokázané, že ke dni [datum] dlužil žalovaný žalobkyni na smluvním úroku částku 72 008,34 Kč a na úroku z prodlení částku 15 231,89 Kč. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení částky 86 527,82 Kč představující dlužný smluvní úrok a úrok z prodlení ke dni [datum]. 4. Právně byla věc posouzena dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. 5. Po přezkoumání a zhodnocení provedených důkazů, a to jednotlivě i ve všech vzájemných souvislostech, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 o. z. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč. Žalovaný se zavázal vyčerpané prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách, a to včetně sjednaného smluvního úroku z úvěru, avšak tuto svoji povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru řádně nesplnil, když dosud nezaplatil žalobkyni jistinu úvěru ve výši 83 861,97 Kč ani dlužné příslušenství. Z tohoto důvodu soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 21,70 % ročně kapitalizovaný za období následující po podání přihlášky do insolvenčního řízení, tj. od [datum] do data vyhotovení historického výpisu z úvěrového účtu [datum] ve výši 71 295,93 Kč a dále od tohoto data běžící úrok do zaplacení z částky 83 861,97 Kč a dále úrok z prodlení kapitalizovaný za dobu od splatnosti splátky, s jejímž zaplacením se žalovaný dostal do prodlení, tj. od 16. 11. 2018 do 26. 7. 2022 a dále běžící úrok z prodlení z částky 83 861,97 Kč ve výši 8,25 % ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 54 371,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 8 488 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 9 180 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé a účast na jednání), dále paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 3 vyhlášky v částce 300 Kč za každý z těchto čtyř úkonů právní služby a dále dle § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % v částce 7 963,20 Kč. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o. s. ř.