10 C 191/2023-17 — Okresní soud v Táboře

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplacení příspěvku hrazeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále je„ zákon č. 168/1999 Sb.“). Žalovaná neměla v období od 12. 11. 2021 do 13. 1. 2022 a od 14. 1. 2022 do 19. 5. 2022 k provozovanému vozidlu [registrační značka] a v období od 25. 1. 2022 do 27. 5. 2022 k vozidlu [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je stanovena v § 1 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná částka představuje příspěvek v celkové výši 15 360 Kč a poplatky spojené s uplatněním příspěvku ve výši stanovené vyhláškou ve výši 900 Kč. Žalovaná částka nebyla uhrazena ani na základě předžalobní výzvy. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v rámci podané žaloby, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výzev ze dne 10. 3. 2022, 8. 7. 2022 a dne 21. 7. 2022 včetně dokladů o jejich odeslání, upomínek a předžalobní výzvy ze dne 5. 1. 2023 včetně dokladu o doručení vyplývá, že žalovaná v rozhodném období 12. 11. 2021 do 13. 1. 2022 a od 14. 1. 2022 do 19. 5. 2022 provozovala vozidlo [registrační značka] a v období od 25. 1. 2022 do 27. 5. 2022 vozidlo [registrační značka] Žalovaná jako provozovatelka výše uvedených vozidel nesplnila povinnost stanovenou zákonem č. 168/1999 Sb., když neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem těchto vozidel pro shora uvedená období. Žalobkyně ve dnech 10. 3. 2022, 8. 7. 2022 a 21. 7. 2022 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, který za období od 12. 11. 2021 do 13. 1. 2022 činil 4 395 Kč a sestával ze základu příspěvku 4 095 Kč (65 Kč denně x 63 dnů bez pojištění) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva dle vyhlášky ve výši 300 Kč. Za období od 14. 1. 2022 do 19. 5. 2022 činil příspěvek 8 490 Kč a sestával ze základu příspěvku 8 190 Kč (65 Kč denně x 126 dnů bez pojištění) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva dle vyhlášky ve výši 300 Kč, dále za období od 25. 1. 2022 do 27. 5. 2022 činil příspěvek 3 375 Kč a sestával ze základu příspěvku 3 075 Kč (25 Kč denně x 123 dnů bez pojištění) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva dle vyhlášky ve výši 300 Kč. Protože žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala, byla o úhradu dluhu upomínána předžalobní výzvou ze dne 5. 1. 2023. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud důvodně podané žalobě vyhověl, a to nejen co do částky 16 260 Kč, ale i co do úroku z prodlení, jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 260 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.