10 C 203/2023-15 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 10 000 Kč. Podle smlouvy o úvěru se žalovaný zavázal žalobkyni vrátit částku 10 000 Kč do 25. 5. 2022 v pěti splátkách spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 7 000 Kč. Žalovaný však neuhradil ničeho. Je v prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyně proto požaduje též zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 500 Kč a úroku z prodlení. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, proto soud vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s vyhlášením rozhodnutí v rámci podané žaloby, žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu. Soud má ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] a potvrzení o platně za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o podnikatelském úvěru, v níž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr v celkové výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 7 000 Kč. Částka 10 000 Kč byla poukázána dne 17. 3. 2023 na účet žalovaného uvedený v úvěrové smlouvě. Smluvně byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč v případě prodlení s úhradou splátky, žalovaný byl v prodlení s úhradou pěti splátek, tj. celková výše smluvní pokuty činí 2 500 Kč. Splatnost úvěru byla sjednána na den 25. 5. 2022, první splátka ve výši 3 400 Kč byla splatná 30. 3. 2022, další pak 13. 4. 2022, 27. 4. 2022 a 11. 5. 2022. Žalovaný však na svůj dluh nezaplatil ničeho. Celkem tak dluh žalovaného činí 10 000 Kč na jistině úvěru, dále 7 000 Kč na poplatku za sjednání úvěru a 2 500 Kč na smluvní pokutě. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka dne 7. 6. 2022. Po právní stránce byla věc posouzena dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzované povinnosti vznikla škoda. Podle § 1970 o. z. jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše stanovená nařízením vlády. Žaloba je důvodná. Účastníci sjednali smlouvu o úvěru podle § 2395 o. z., na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky, které jí žalovaný v rozporu se smluvními ujednáními dosud nezaplatil. Současně soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni i sjednaný poplatek za sjednání úvěru, smluvní pokutu ve výši 2 500 Kč a úrok z prodlení, který žalobkyně požaduje v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný je v prodlení se splacením svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 500 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.